De reden lijkt wat mij betreft toch weer te liggen in olie. Immers is er de laatste jaren enorm veel Westers geld gestopt in de Libische olie en gas-industrie en door de bijna geslaagde opstand leek die investering in gevaar. Toen de opstandelingen dus leken te winnen is besloten Ghadafi af te schrijven en snel vriendjes te worden met de opstandelingen. Dat bleek net even iets te snel gereageerd te zijn.
De opstandelingen werden immers vervolgens onverwachts toch bijna door Ghadafi verslagen, waarna het Westen het nakijken leek te hebben. Ze hadden immers Ghadafi al laten vallen. Alleen door nu actief tegen Ghadafi op te treden kan de investering in de olie en gas-industrie gered worden. Dat een moordpartij in Benghazi werd voorkomen is daarbij mooi meegenomen, maar een Westerse politicus die beweert dat we alleen maar ingrijpen voor het Libische volk is of heel naïef of bijzonder onwetend. Zou het voor het volk gaan, waarom grijpen we dan niet in in Jemen, China, Ivoorkust of Bahrein? Simpel... in Jemen is geen olie, China is te belangrijk en sterk, Ivoorkust is niet interessant en in Bahrein zit een staatshoofd dat het Westen zeer welgevallig is. De eigenaresse van een groot deel van een Engels Nederlands olie concern is net nog op bezoek in Bahrein geweest. Dat zo enorm Westers ingestelde staatshoofd wil het Westerse grootkapitaal niet verliezen.
Tom Lassing
Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl