Hoe dat zich verhoudt met het fundamentele recht op eigendom is even de vraag. Blijkbaar geldt in Amsterdam niet meer dat je als eigenaar nog rechten op je bezit hebt.
Nu kan ik me de onvrede van de gemeente over al die leegstaande panden wel indenken, maar om dan een basisrecht de eigenaren te ontnemen, dat gaat mij wel heel erg ver. Ik kan me wel minder ingrijpende oplossingen indenken. Oplossingen die niet de grondrechten van de rechtsstaat om zeep helpen.
Het komt nu bijna neer op een omgekeerde razzia, waarbij je feitelijk de eigenaren wegjaagt door anderen in hun eigendom te jagen.
Is zo'n actie wettelijk en als dat zo is, wat houdt 'bezit' in Nederland dan nog in? Als zelfs een gemeentelijke overheid zonder veel poespas je bezit kan confisqueren, in wat voor staat leven we dan?
Wat zegt het over de politici en ambtenaren die dergelijke plannen lanceren? Wat voor soort rechtsstaat zouden die voorstaan?
Er kwam ook al een officiële reactie van de gemeente Amsterdam. In die reactie vooral het feit dat het nu nog gaat om een verplichting tot informatie verstrekking, maar geen ontkenning dat het ultieme doel het verhuren van die leegstaande panden is.
Overigens staan die panden 'leeg' omdat het tweede woningen zijn. De eigenaren staan namelijk elders ingeschreven op hun eerste woning. Dat ze dus net iets minder dan een half jaar per jaar wel aanwezig kunnen zijn, dat ziet de gemeente niet. In de statistische gegevens van de gemeente staat zo'n woning leeg.
Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl