De SP heeft in Nederland het voortouw genomen in de protesten tegen de verhoging van de AOW. Het pensioen en dus ook de AOW uitkering zullen pas bij het 67e jaar aanvangen. Iedereen wordt dus geacht tot het 67e levensjaar door te werken. Dat lijkt logisch, maar met een werkloosheid van 9% is het natuurlijk waanzin. Mensen die werk hebben, die moeten doorwerken en mensen die geen werk hebben, waaronder veel jongeren, krijgen geen kans ook, want over een paar jaar blijven de oudjes nog twee jaar langer zitten. Is dat een besparing? Is dat bouwen aan de toekomst?
Als er genoeg werk zou zijn, dan zou deze maatregel zeker uitmaken. Nu is het echter puur een cosmetische bezuinigingsmaatregel, waarbij uitkeringen aan jongeren twee jaar langer duren en uitkeringen aan ouderen twee jaar later ingaan. Blijkbaar heeft een knappe Haagse kop berekend dat het financieel goedkoper is om het zo te doen.
Of het maatschappelijk ook zo slim is, dat denk ik niet. Het is puur een simpele regeling die relatief makkelijk door te voeren is. De maatregel voegt echter niets toe.
Beter was het geweest om een soort pre-pensioen in te voeren. Een periode waarin 65 plussers de verplichting krijgen zich in te zetten voor de samenleving terwijl ze toch al een AOW krijgen.
De reden voor die opzet is dan dat de hoop mag bestaan dat ze na die twee jaar verplicht vrijwilligerswerk (ja ik weet, dan is het geen vrijwilligerswerk) ook goed in de samenleving staan en zich sociaal richting die samenleving opstellen.
Nu is het zo dat gepensioneerden niets meer hoeven. Gelukkig zijn er veel die dan toch wat doen, maar velen worden simpelweg consumenten en laten zich bedienen. Die mensen voegen aan de samenleving dan nog weinig toe. Het is gezonder voor die mensen en ook beter voor de samenleving als echter 65 plussers actief blijven en hun bijdrage aan de samenleving blijven leveren.
Tom Lassing