In economisch slechte tijden kopen we minder snel een nieuwe auto en daarmee valt een belangrijke belastinginkomstenpost voor de overheid weg. Dat gemiste belastinggeld moet dus ergens anders vandaan komen en zo worden bezitters van auto's weer zwaarder belast puur voor het hebben van de auto.
Het zou veel eerlijker zijn om niet het bezit, maar juist het daadwerkelijke gebruik te belasten. Immers slijten de wegen door het daadwerkelijke gebruik, ontstaat luchtvervuiling door het daadwerkelijke gebruik en is het een eerlijker belasting, want 'de vervuiler betaalt'.
Het is dan tevens mogelijk om de belasting op brandstof tot nul terug te brengen. Dat zou namelijk het gebruik van alternatieve (groene) energie en (wind en zon) elektriciteit enorm bevorderen. Nu mag ik geen eigen brouwsel op basis van koolzaad of bio diesel gebruiken omdat ik dan de belasting op de brandstof ontduik. Met onbelaste energie, maar met een kilometerheffing, zou ik zelf mijn meest goedkope energievorm kunnen kiezen. Dat terwijl de kilometerheffing voor iedere gebruiker gelijk kan zijn. Wel kan eventueel op basis van het gewicht of de motorinhoud grotere auto's een iets hogere kilometervergoeding worden opgelegd. In feite zou dat ook bepaald kunnen worden op milieu impact en zou dat dan bij de APK jaarlijks moeten worden bepaald. Een grote schone auto is dan beter af dan een kleine vervuilende auto. Dat lijkt me ook wel zo eerlijk als we het hebben over 'de vervuiler betaalt.'
Het zal er hoe dan ook voor zorgen dat we ons wat sneller gaan afvragen of teleconferencing of thuiswerken niet economischer is. Dat scheelt dan weer kilometers, files en levert enorme tijdwinst en minder milieuvervuiling en kosten op.
Ik ben er wel uit, van mij mag die kilometerheffing er snel komen
Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl