De andere waarheid

MegaUpload offline gehaald, 9 arrestaties

2012-01-23T08:12:00.003+01:00

De site Megaupload is door de FBI offline gehaald. De eigenaren zijn opgepakt. Ze hebben nu de advocaat in de arm genomen die ooit Bill Clinton bijstond toen deze moest verklaren wat sex in zijn ogen ook alweer was.

De Telegraaf heeft het in haar commentaar over een piraten site. Het was echter een site waar je content kunt plaatsen en uitwisselen. De gebruikers zijn de piraten als ze daar illegale zaken plaatsen en illegaal uitwisselen. De oprichter van de site heeft zich overigens niet zomaar overgegeven. De politie heeft zijn huis met tientallen moeten bestormen en openbreken. Er werd zelfs een helikopter ingezet. Mijn voorspelling dat Amerika binnen tien jaar tanks tegen haar eigen bevolking inzet is zo'n gekke voorspelling nog niet. Overigens was de arrestatie in Nieuw Zeeland, dat maar al te graag en gretig met de FBI meewerkte.

De zeven personen die zijn opgepakt worden nu onder andere verdacht van witwassen, afpersing en meer zaken die bijzonder maffia-achtig aandoen. Het is duidelijk dat de FBI hier 'Terroristen' heeft opgepakt... Zie
http://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/socionomics.html

Wat zo gek is, is dat je als auto onderdelen shop alles wat maar illegaal is mag aanbieden in je winkel. Doelbewust zet je illegale spullen in je winkel en je verkoopt ze. Dat mag.
Het bieden van een online ruimte waarmee abonnees naar eigen inschatting kunnen doen wat ze willen mag daarentegen volgens de FBI niet.
Op de één of andere manier is dat een rechtsongelijkheid die ik niet recht kan breien.
Ongetwijfeld heeft de sterke lobby van zowel de automobiel sector als de film en TV sector hier veel mee te maken. Zoals het ze uitkomt laten ze de wet aanpassen en uitoefenen. De machtige bedrijven zijn aan het bewind en de autoriteiten in de vorm van politie en gerecht werken daar veel te makkelijk aan mee.

Waarom is Megaupload NU offline gehaald? Deze site is al jaren actief en in Amerika zou juist pas nu een nieuwe wet van toepassing worden die het offline halen van websites vanaf nu mogelijk maakt.
Die nieuwe wet bleek dus helemaal niet nodig te zijn, want de FBI haalde de nummer 71 website wereldwijd offline en confisqueerde daarbij 18 zeer populaire webdomeinen en meer dan 50 miljoen dollar.

De reden 'waarom juist nu' is zoals zo vaak heel simpel. De website wilde zelf artiesten gaan lanceren. Het kopiëren werd door de muziek en film industrie oogluikend toegestaan. Immers het 'verlies' dat de industrie claimt is maar de grote vraag. Kan het niet zo zijn dat juist door de bredere markt veel meer legale omzet voortkwam vanuit de illegale verspreiding? Immers doet Apple zeer goede zaken met legale verkoop. Het kan dus wel. De industrie moet alleen vernieuwen. Toen MegaUpload recent bekendmaakte te gaan vernieuwen door zelf artiesten te gaan lanceren was dat voor de oude industrie het moment om haar FBI te laten ingrijpen. Dit initiatief werd immers ineens een gevaarlijke concurrent.

Ik schrijf hier "haar FBI" want overduidelijk is dat de FBI in dienst van de grote corporaties werkt. De grote media, olie en wapenbedrijven. Als die tegen de FBI zeggen dat ze moet ingrijpen, dan wordt er ingegrepen.

Het congres schrok er zo van, dat die nieuwe Internetwet even op ijs gezet is. Immers zoals gezegd, die overduidelijke schending van de vrijheden in Amerika blijkt helemaal niet nodig te zijn. De wet uit 2008 geeft de FBI blijkbaar al bijna bovenwettelijke macht.
Megaupload wordt nu gepakt op copyright overtredingen. Een aanfluiting, want zelfs de organisatie die hier zo actief mee is bleek 'gestolen' foto's op haar site te hebben. Vrijwel iedere site op Internet zou bij een strikte naleving van de copyright wetgeving offline gehaald moeten worden, inclusief overheidssites. Men is echter niet op zoek naar overtredingen, men is gericht op zoek naar bepaalde aanbieders die de grootste bedreiging vormen voor de gevestigde zakelijke orde. Die sites worden het eerste offline gehaald. De winst en macht van de grote bedrijven moet gemaximaliseerd worden. Wat is er dan beter daarvoor te gebruiken dan het almachtige overheidsapparaat?

Dit verhaal gaat meer dan een staartje krijgen. Onze vrijheden staan op het spel. Amerikaanse bedrijven nemen via de Amerikaanse overheid en overheidsdiensten het recht om waar ook ter wereld websites offline te mogen halen als de inhoud van die website haar niet aanstaat.
Amerika, de grootste dictatuur ter wereld... De grote dictator van de wereld. Het is er niet ver meer van af. De laatste tijd worden zelfs reuzenstappen in die richting genomen. President Obama is een enorme aanfluiting gebleken. Veranderingen beloofde hij. Ze kwamen ook, de verkeerde kant op!
Hier een videoclip met nadere informatie (Engelstalig) http://forum.beursbox.nl/2012/01/21/griezelig-totalitair-of-niet-meer-dan-normaal/

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Tientjes

2012-01-19T08:02:00.002+01:00

Vanuit Breda werd ik gewezen op het initiatief "Tientjes". Wat kan je allemaal doen voor een tientje?

Het initiatief is vooral gericht op mensen die een laag inkomen hebben, maar het is er niet exclusief voor.
Heb je iets aan te bieden voor een tientje, dan kan je dat via deze site doen.
Zo zijn er volgens de site al leuke initiatieven ontstaan en zijn al wat mensen opgeleid waarmee ze hun zelfstandigheid (terug) konden winnen.
Het lidmaatschap kost ook een tientje, tenzij je een hoog inkomen hebt, dan is het wat duurder.
Donateurs zijn ook welkom voor tien of twintig euro.

Mijn reactie op de site:
De site http://tientjes.net is helaas niet echt een lekker lopende site. Ik mis ook de doelstelling van de stichting. Zo gaat het tabblad "over ons" alleen maar over drie vrouwen die schijnbaar veel voor het initiatief doen, maar blijkbaar ook een zo groot ego hebben dat ze zich voor de doelstellingen van de stichting zetten. Immers zou ik daar de doelstellingen van het initiatief ook verwachten.
Ik krijg nu het idee dat het meer om de drie 'gezichten van tientjes' gaat dan om wat de stichting doet.

Onder 'links' slechts een banner en een 0900 alternatief. Niets geen links naar vergelijkbare initiatieven of naar de partners waarmee ze werken. Alsof Tientjes 'Alleen op de Wereld' staat.
Het komt op mij daarom allemaal wat amateuristisch en 'onaf' over. Waar ik ook van schrok was het feit dat ze blijkbaar op kosten van de stichting al een reis naar LA gemaakt hebben om Ten Bucks in Amerika op te gaan richten... Dat terwijl Tientjes in mijn ogen nog helemaal niet staat.
Ik hou van ambitie, maar ik vraag me hier serieus af voor wie Tientjes nu echt is neergezet. De mededeling "Tientjes is voor iedereen!' is wat mij betreft wel erg kort door de bocht. Ik krijg na het lezen van de site een ander gevoel.
Ik zie de ongetwijfeld goede bedoelingen achter dit initiatief niet terug op de site. Dat is jammer. Het lijkt me een leuk en nuttig initiatief, maar er mag wat mij betreft nog wel even aan de kwaliteit gewerkt worden.

Bezoek deze site en draag, als het u bevalt, uw tientje of meer bij. http://tientjes.net/

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Women Inc

2012-01-18T07:57:00.002+01:00

Ik werd gisteren gewezen op een initiatief om vrouwen te leren onafhankelijker te worden, zodat ze bij bijvoorbeeld een scheiding of bij het overlijden van hun partner niet in een diep gat zwart vallen en totaal afhankelijk worden van bijvoorbeeld de steun.
Het is gewoon goed voor je functioneren als je als persoon, vrouw of man, een zekere zelfstandigheid hebt.

Het houdt niet in dat je alles 'los' van je partner moet doen, maar je staat gewoon sterker als je ondanks je relatie toch wel een zekere zeggenschap over je financiële situatie houdt.

Een prachtig initiatief dat Women Inc, alleen ben ik er niet tevreden over.
- Men gaat wel voor de zelfstandigheid van vrouwen en dat is een prima iets, maar ze geven als organisatie pertinent een verkeerd signaal af door zelf het handje bij overheden en door overheden opgerichte stichtingen op te houden voor subsidie en steun.

Dat vind ik dus ronduit teleurstellend.

Waar is hun eigen onafhankelijkheid? Hoe kan je aan de ene kant de overheid tot de orde willen roepen als je aan de andere kant alleen maar bestaat dankzij subsidie van die overheid?
Dan heeft het bedrijfsleven het dus maar gedaan en de overheid blijft in je aanpak een beetje buiten schot? Officieel natuurlijk niet, maar bijt je serieus de hand die je het geld om te functioneren geeft?

Tot een slimme onderneming een subsidie geeft en dan blijft die onderneming buiten schot. Immers voor wat hoort wat...

Waarom laten ze als organisatie niet zien dat ze kunnen bestaan zonder afhankelijkheid van subsidie en goedgeefsheid van organisaties? Doe wat je je doelgroep voor houdt. Breng het zelf in de praktijk!
In mijn ogen is de huidige opzet dus een wat mank gegeven. Wel zeggen, niet doen.
Dat werkt in mijn ogen dus niet. Het idee is ontzettend goed, de uitwerking op financieel gebied is hondsberoerd. Als dit alleen maar kan bestaan vanwege subsidie, dan heeft het in mijn ogen geen bestaansrecht.
JUIST op dit onderwerp zouden ze het hun eer te na moeten vinden om van een overheid die de grootste veroorzaker danwel handhaver van de situatie is afhankelijk te willen zijn.
Hun site vindt u op www.womeninc.nl

Ziggo en XS$all moeten censuur toepassen

2012-01-13T12:07:00.001+01:00

Ziggo en XS4ALL moeten censuur toe gaan passen. Waar gaat dit stoppen? Hoe lang nog voordat we Chinese toestanden krijgen? Stichting Brein heeft gewonnen, de individuele vrijheid heeft verloren.

Het probleem is nu dat er nu geen duidelijke grens meer is. Als je één site mag/moet blokkeren, dan volgen er meer. Volgens de rechter mag Stichting Brein nu zelfs aangeven welke IP adressen geChinariseerd moeten worden. Grijze Breinhemden van Stichting Brein gaan voortaan bepalen wat u nog mag bezoeken en wat u mag zien.

Ik was overigens zover mij bekend nog nooit op pirate bay geweest. Gisteren nog snel even gekeken wat ik straks niet meer mag zien. Het lijkt me stug dat creatieve geesten geen nieuwe wegen gaan vinden... Maar dat gaat er dus voor zorgen dat meer en meer zaken 'verboden' gaan worden. 'Niederlanders nicht gewunscht...' Waar zagen we dat recent nog meer? (Goldmoney) Wat wonen we toch in een fantastisch vrij land... Als je er maar niet te veel over nadenkt hoeveel mensen actief zijn om de vrijheden van andere Nederlanders te beknotten. Een industrie op zich.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Blokkade Straat van Hormoez

2012-01-10T08:19:00.001+01:00

In de Westerse pers is men in alle staten over de dreiging van een blokkade van de straat van Hormoez door Iran. Men raakt er maar niet over uitgepraat.

Is zo'n blokkade mogelijk?
Ja.

Is ze waarschijnlijk?
Neen.

Natuurlijk kan Iran wel een paar olietankers kelderen, maar daarna zal Amerika zoveel materiaal inzetten tegen Iran, dat het na enkele weken nog geen roeibootje meer de Straat van Hormoez in kan sturen. Immers is de blokkade een stap die niet genegeerd kan worden. Zeker als de blokkade samen gaat met het daadwerkelijk vernietigen van olietankers is er maar één antwoord mogelijk en dat is Iran terug naar het stenen tijdperk bombarderen.

Hoe verblind de leiders van Iran op bepaalde punten ook zijn, ze zullen dat feit ook wel inzien. Hun enige kracht is dreigen. Dreigen en misschien net als de Somalische piraten een paar keer een olietanker enteren en vertragen. Doen ze meer, dan is de geest uit de fles en is het initiatief uit hun handen.

Zelfs China zal het niet pikken dat de Straat van Hormoez vanwege Iranees geweld dicht komt te liggen. Het ligt gewoon te gevoelig, de belangen zijn te groot en de afkeer van Iran in de regio en bij Amerika ook.
Financieel gezien hoeft de afstraffing van Iran de Amerikanen niets te kosten. De Arabische landen zullen Amerika graag onderhands van het benodigde kapitaal voorzien om Iran even fors aan te pakken.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

Sarkozy zegt "Euro, of oorlog"

2012-01-09T07:43:00.001+01:00

Volgens Sarkozy is het allemaal heel simpel. We moeten de Euro in alle landen handhaven, of het wordt weer oorlog in Europa.

De vraag is echter of het volk wel zo kwaad is op andere volkeren binnen Europa.
Zijn roep om oorlog, want zo zie ik dat, valt op dit moment in een continent waar men zo oorlogszuchtig niet meer is. We voeren nog wel overal ter wereld oorlog, maar we doen dat onder het mom van vredesmissies. We noemen dat geen oorlog.
Ook de Nederlandse inzet in Afghanistan was een vredesmissie/opbouwmissie in een veilig gebied... Tenminste, dat wilden de leugenachtige politici ons doen geloven. Die politici liegen tegenwoordig alles maar bij elkaar.

Zijn de Grieken zo boos op Nederlanders omdat we ze geen hulp meer willen geven? Ik denk dat het wel meevalt. Natuurlijk, bij een demonstratie kan je iedereen gek maken. Daarvoor is slechts een groede spreker nodig. Onderliggend is er echter geen roep om oorlog. Sarkozy maakt ons dus bang met een troef waar niemand op dit moment waarde in ziet.

Waar Sarkozy eerder bang voor mag zijn, is dat de kwaadheid van het volk zich gaat richten op hen die er een puinhoop van gemaakt hebben... Sarkozy en zijn vriendjes. Een soort Arabische lente in Europa.
Dáár zijn waarschijnlijk sneller medestanders voor te vinden. Het wordt dus, de Euro, of de politici en bankiers over de kling jagen, want een andere keuze laat Sarkozy het volk blijkbaar niet.
Dát is dus wat Sarkozy gaat bereiken met zijn bangmakerij voor oorlog. Hij slaat een pad in van waaruit geen winnaars kunnen komen, alleen maar verliezers.

Tom Lassing

Bijna was het gelukt

2012-01-03T08:05:00.002+01:00

In Griekenland heeft iemand het voor elkaar gekregen om de bankiers en politici verantwoordelijk voor de crisis in een rechtbank veroordeeld te krijgen. Echter...

Het parlement moest daarna een toestemming verlenen om te mogen handhaven.
Die toestemming werd gevraagd... net voor de kerst, 1 minuut voor sluiting van het parlement, toen er nog slechts twee personen aanwezig waren die, heel toevallig, alle twee tegen stemden.
Het onderwerp stond niet op de agenda, het is er heel stiekem doorheen gesluisd en wederom komen de banksters en politici er mee weg.
Helaas heb ik deze mondeling aan mij doorgegeven gegevens nog nergens terug kunnen vinden.
Is het broodje aap, of wederom een schandaal? Ik denk het laatste, daar mijn bron me heel betrouwbaar leek en er geen voordeel bij had me dit door te geven. Zie ook in Amerika waar ze de cijfers over 2011 heel sneaky net voor kerst publiceren. Dat is geen toeval, daar is vooraf goed over nagedacht.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Afhankelijkheid en de rol van de overheid

2011-12-28T07:58:00.001+01:00

Zo tussen de kerstdagen en oud en nieuw is een mooi moment om eens te kijken naar hoe onze samenleving tot stand kwam.
We gaan eens een paar duizend jaar terug. Wat er toen in de lage landen rondliep, waren groepen mensen in vooral familieverband. De sterkste of de slimste was de leider, net naar gelang de keuze van de groep, of de wens van de sterkste om leidend of volgend te zijn. Je kan immers wel sterk zijn, maar als je niet leidend bent, dan zal iedereen zich van je afwenden en vervolgens heb je honger.
Men zorgde voor zichzelf en de familie zorgde samen voor de groep. Was er niet goed gepland of overkwam de groep iets vervelends, dan was er honger of zelfs de dood. Wie dus niet goed plande was ten dode opgeschreven.
Huisvesting, medicijnen, voedsel, je deed het allemaal zelf of in familieverband.
Toen kwamen de Romeinen. Die waren ondertussen al iets verder. Die gingen bijvoorbeeld georganiseerd wegen aanleggen. Die wegen hadden voor de Romeinen hun nut al bewezen.
Militair gezien was er het voordeel dat je je legers snel kon verplaatsen. Economisch was er het voordeel dat handel over grotere afstanden mogelijk werd. Men kon zich daardoor nog iets makkelijker specialiseren tot een vakgebied. De pure pottenbakker, jager, wever, gereedschapsmaker etc. ontstonden. Er kwam steeds meer de behoefte aan iets waarmee je kon handelen. Uiteindelijk werd na veel experimenten goud en zilver ideaal bevonden. Daar kon je onderling mee afrekenen omdat het voor een bepaalde waarde stond.
Wat de Romeinen vele jaren later ook ontdekten was dat je goud en zilver gaandeweg kon vervangen door minder metaal of zelfs door veel goedkoper metaal. Inflatie was geboren en het bedrog van het geld daarmee ook. De keizers gingen schulden aan en kwamen weer van die schulden af via inflatie.

De wegen moesten onderhouden worden en dat gebeurde door belastingen te heffen. Deels vanuit de gedachte dat de gebruiker betaald, maar ook puur vanuit het feit dat je nu eenmaal in het Romeinse rijk woonde. De ambtelijke overheid ontstond en ging de inwoners registreren om ze te kunnen belasten.
Wegen bouwde je als lokale samenleving niet zelf, dat deed 'de overheid' voor je. De overheid, daar maakte je als burger geen deel meer van uit. Het werd een aparte entiteit. Je was burger, of je was ambtenaar. Een situatie die we nog altijd kennen.
De overheid creëerde ook werkgelegenheid en een pensioen. Je kon in het Romeinse leger dienstnemen en dan kreeg je, als je het overleefde, na twintig jaar een pensioen in de vorm van wat land wat je als boer mocht gaan verbouwen.
De familieverbanden werden veel minder hecht, want de overheid zorgde voor de soldaten. Er ontstonden ook steden met een enorme interne handel.
Als mensen honger leden, dan kwam de overheid met gaarkeukens om te voorkomen dat het gepeupel in opstand zou komen. Nadat de Romeinen vertrokken waren nam na verloop van tijd de kerk de rol van de centrale overheid over. Er waren wel 'edelen', maar de grote gezagshebbende overheid die ook door de edelen erkend werd, was toch wel de kerk. Die hield de samenleving nog een beetje bijeen, want voor de rest was het eeuwenlang niet best toeven in deze streken.
Na de middeleeuwen ontstonden er ook grote bedrijven. De VOC was in feite zo groot als een ovcerheid. Ze had zelfs haar eigen munten.
Vooral toen de industriële revolutie een feit werd, was niet alleen de overheid een grote werkgever, maar kwamen er ook rijke ondernemers die veel werkgelegenheid boden.
Familieverbanden werden nog weer veel losser en men werd steeds afhankelijker van anderen die voor werk en voedsel zorgden. Had je een probleem, dan ging je naar de kerk, werkgever of overheid.
De werkgevers stonden niet bijster bekend om hun inlevingsvermogen en aldus ontstonden vakbonden.
Door daar een belasting (lidmaatschap) aan te betalen, kon die je ook hulp bieden.
Hoe dan ook, we werden allemaal afhankelijker en steeds minder mensen namen nog zelf verantwoordelijkheid voor hun situatie.
In de jaren zeventig van de vorige eeuw was het iedereen duidelijk dat er uiteindelijk maar enkele werkgevers en de overheid zouden overblijven en dat je je moest organiseren om daar een positie tegenover in te kunnen nemen. De vakbonden waren op hun sterktst. De ondernemingszin was tegelijkertijd op zijn laagst ooit. Scholen waren slechts opleidingsfabrieken voor de grote bedrijven. Bedrijven bepaalden wat de scholen moesten afleveren. De Mammoetwet in Nederland is achteraf in de ogen van velen een falen op Bijbelse schaal gebleken. Wat leerde je nu nog eigenlijk op school? Debatteren, Tekenen, het was op je rapport net zoveel waard als Engels en Wiskunde.

De overheid zorgde na de Tweede Wereldoorlog voor je van wieg tot graf. Uitkeringen, huisvesting, belasting, post, elektriciteit, water, wegen, wat deed de overheid eigenlijk niet?
Je hoefde als inwoner maar een paar dingen te doen. Naar school, werken of als je niet kon werken een uitkering en met pensioen. Het leven was simpel.

Jammer is alleen dat het niet vol te houden was. De helft van een generatie besloot in de jaren zestig uit te treden en dan ook maar voor alleen die uitkering te gaan. Wat opgezet was als noodopvang werd doel.
Het systeem begon onder deze ontwrichtende acties te kraken. De enorme passiviteit van de inwoners werd een te grote last voor de gehele samenleving.

Die passiviteit is er nog altijd, maar gelukkig zien we nu wel veel meer ondernemers ontstaan.
In Nederland is de ZZP'er een mooi voorbeeld. In feite een werknemer die voor zichzelf begonnen is. Veel meer vrijheid, maar ook veel meer onafhankelijk. Heleaas ook een grote kwetsbaarheid, want als de ZZP'er het niet redt, is er geen familieverband om hem op te vangen. Ook de overheid doet dan weinig. Deze ZZP'er neemt dus nogal wat risico.
Daartegenover zien we helaas een nog altijd veel grotere groep mensen die officieel niets meer doen. Soms is al de derde generatie werkloos. Hele volkswijken waar de enige vorm van ondernemersschap de criminaliteit is. Het gekke is, ze KUNNEN het dus wel... Het is alleen zo jammer dat stroom gestolen wordt en dat de wietpantages geen belastingen opleveren. Het zou anders een prima middel zijn om de welvaart beter te verdelen. Het is dus een leugen te denken dat men in volkswijken niet kan ondernemen. Het enige wat ze niet kunnen, is het zo opzetten dat het legaal is. In plaats van een uitkering zouden die mensen een opleiding ondernemen moeten krijgen.
Bij hele volksstammen is uit beeld geraakt dat je iets zou moeten doen voor je geld. Men vindt het heel gewoon dat je 'recht hebt' op steun en uitkering. Ook zonder dat je er ooit iets voor deed. Het is jouw schuld niet dat je je opleiding niet afmaakte, aan de drugs en drank raakte en verkeerde vrienden had. Ze zijn onbemiddelbaar door tatoeages van teen tot oor en vinden het gek dat ze nergens een baan krijgen. Prima dat je geen baan kan krijgen, ga dan maar ondernemen...
Een aantal beschilderden doen dat al en zijn hun eigen tattooshop begonnen... waarmee ze dan weer anderen onbemiddelbaar maken.

In België is nu een mooie discussie over de passiviteit van start gegaan. De pensioenleeftijd is van 60 naar 62 gegaan. België lag vervolgens een dag plat vanwege de stakingen.
De werknemers en vakbonden vinden het te gek voor woorden dat er tot de 62e gewerkt moet worden...
Zolang dit de instelling is van het gros van de werknemers vrees ik dat het niets gaat worden met de samenleving. Het besef is er simpelweg niet dat het over en uit is met de pret.

Van mij hoeft niemand te werken, dus die 62 hoeft van mij ook niet. Moet je echter ook niet zeuren over een uitkering...

De overheid die voor je zorgt van wieg tot graf is een leugen gebleken. Eén generatie heeft er gebruik van kunnen maken, namelijk de babyboomers die na de Tweede Wereldoorlog geboren zijn. In feite de generatie die er eind jaren zestig en in de jaren zeventig ook het meeste misbruik van heeft gemaakt. Ze leefden in een tijd dat de economie enorm groeide en de bomen tot in de hemel leken te groeien.
Het is rot, heel rot, maar die tijd is over. We zullen terug in verworvenheden moeten. We leven nu in feite over de ruggen van de Afrikanen en Aziaten die we hun welvaart ontzeggen om die van ons te kunnen behouden. We leven op geleend geld dat we niet gaan terugbetalen. We leven in een beschermde markt die we EU noemen en die leveranciers buiten de EU uitsluit of straft met extra belastingen.

De economie gaat terug en daarmee moeten we de kosten verminderen. Vooral de overheid kost ons veel te veel. Haar rol was een eeuw lang steeds meer van een ondersteunenende naar een leidende. De overheid investeerde een eeuw geleden in nieuwe technologie zoals electriciteit, watervoorziening, wegen voor auto's etc. De overheid werd daardoor een economische macht met monopolies op meerdere economische onderdelen.
De rol van de overheid is vervolgens veel te dominant geworden. Dat was geen probleem zolang de economie maar bleef groeien. Helaas is dat laatste niet meer het geval en de bedrijven waarop de overheid leunde (vaak ook oud staatsbedrijven) zijn verkocht en leveren geen jaarlijks dividend meer op.
Deze bedrijven zoeken, nu ze geprivatiseerd zijn, ook belastingparadijzen op en leveren vervolgens ook geen belastinginkomsten meer op.
De overheid verarmd dus enorm.
Dat terwijl de rol van de overheid vooral op het gebied van toezicht, registratie, controle en veiligheid alleen maar toeneemt. Steeds meer regels die steeds meer handhavindstijd kosten en ook een enorme administratieve last met zich meedragen. Criminaliteit wordt er niet mee tegengegaan. Criminelen verschuiven slechts hun werkterrein en de legale bedrijven blijven zitten met meer blijvende lasten terwijl de overheid er weer een paar banen in de overheidssector bij heeft gecreëerd.

De samenleving gaat vervolgens langzaam maar zeker ten onder aan regelzucht.
Niets mag meer, want er is overal wel een regel voor. Restaurant- en café houders hebben dat in Nederland na de brand in Volendam aan den lijve ondervonden toen de brandweer actiever werd in haar handhavende rol. Er moesten aanpassingen komen. Vervolgens kwam de voedsel en warenwet en die vond dat die nieuwe aanpassingen weer weg moesten, want het voedsel werd er niet beter van. Toen kwam een volgende instantie die de veiligheid van de werknemers in het geding zag komen en als klap op de vuurpijl kwam de belasting die bepaalde faciliteiten niet meer aftrekbaar zou vinden als de aanpassingen doorgang zouden vinden.
Het is maar even een voorbeeld, maar uiteindelijk had officieel ieder restaurant enkele jaren geleden gesloten moeten worden omdat de opgelegde regels elkaar zo tegenspraken dat een restaurant of café open houden onmogelijk was geworden.
De restauranthouders zochten de pers op en dankzij de overduidelijke voorbeelden van onmogelijke regelgeving kwam er wat meer coördinatie tussen de vele overheidsinstanties. Wat wel bleek, was dat er 5 FTE overheid nodig zijn ten opzicht van één FTE restauranthouder.
Dit valt economisch uiteindelijk niet te verantwoorden.

De omvang van de overheid is enorm doorgeschoten en al die ambtenaren die hun werk zo goed mogelijk doen verstikken de creativiteit binnen de economie en ze verstikken de economische groei.
Dit kan zo niet langer, maar de trend is nog altijd meer overheid, meer toezicht, meer controle, minder vrijheid.

Kijk naar de financiële sector alwaar de toezichthouder in 10 jaar tijd in omvang verveelvoudigde. Van een kleine heel gericht toezichthouder is het gegaan naar een overheid binnen de overheid. De AFM is geen toezichthouder meer, ze is nu regulator, toezichthouder, loonbepaler en zelfs procedure bepaler. Het is nu zelfs zo dat de AFM heel het verdienmodel van verschillende deelsectoren aan het aanpassen is. Dat is dus wel meer dan alleen een rol als toezichthouder. De vrijheid van ondernemers en de vrijheid van marktwerking en de markt zelf wordt daarmee ernstig aangetast en daarmee de verdienmogelijkheden ook. Ik verwacht daarom binnenkort een daling van de werkgelegenheid in de financiële sector. Vooral de kleine aanbieders en onafhankelijke tussenpersonen gaan bij bosjes omvallen. De lasten worden te hoog, de administratieve druk wordt door die groeiende AFM organisatie simpelweg onhoudbaar.
De grote banken profiteren want niet alleen zijn die te groot voor serieus toezicht, maar tevens hebben die een schaalgrootte die het mogelijk maakt de administratieve lasten binnen de perken te houden.
Nieuwe intitiatieven worden steeds moeilijker omdat de startlasten en startvoorwaarden veel te onbereikbaar worden.
Ik voorzie ook dat binnen enkele jaren de AFM zo groot en machtig gaat worden dat ze serieus gaat knabbelen aan onze vrijheden zoals de persvrijheid en de vrijheid om zelfs als individu de mening te mogen verkondigen. Het is niet voor niets dat ik nu al zo ageer tegen de AFM. Over enkele jaren is het verboden!
Vanuit de politiek kwam al eens de mededeling dat het oproepen tot een bankrun strafbaar gesteld zou moeten worden. Als dat strafbaar wordt, kan dan een columnist die schrijft over de financieel onhoudbare situatie van een bank de gevangenis indraaien? Alleen omdat je analyse een bepaalde uitkomst geeft? Immers de conclusie van die analist is dan dat de bank niet kredietwaardig meer is. Dat houdt dan één ding in... geld weghalen voor de zaak klapt.

Dan naar ons. U en ik. Moeten wij ons afhankelijk van de overheid opstellen? het lijkt me evident dat dit niet verstandig is. Waarom blijven vakbonden dan wel roepen dat de overheid voor alles moet zorgen? Dat is toch mensen in een afhankelijke situatie houden?
Ik vrees dat de belangen van de vakbond zelf anders zijn dan die van hun leden.
Een vakbondsleider heeft een baan dankzij die vakbond. Als de leden mondig worden en het zelf regelen, dan is de vakbond niet nodig. Oeps, dan is de vakbondsleider niet nodig.
De vakbonden willen geen sterke economie. Da vabbonden willen geen ZZP'ers en zeker geen kleine ondernemers die een paar man personeel aannemen. Ze willen ook geen haalbare regelingen. Immers maakt dat ze overbodig. (Als ZZP'er kan je nu wel lid worden van de vakbond. Je moet alleen vertrekken zodra je zelf werkgever wordt... Dat ben je als snel als je wat leuke opdrachten krijgt. De vakbond wil de ZZP'er alleen omdat het geld oplevert. Ze hebben er verder weinig mee.)

De actie van de vakbonden in België is niet voor die twee jaar langer werken. Ook de vakbonden zien heus wel in dat hier niet aan valt te ontkomen. Ze willen gewoon hun eigen werk behouden. Blijven eisen, blijven roepen. Dat geeft klanten, dat geeft betalende leden. Het heeft met realiteistzin niets meer te maken. Natuurlijk zijn er mensen die het willen dat iemand zegt dat de 60 jaar pensioenleeftijd moet blijven. Als zo'n vakbond dat voor je wil roepen dan prima. Maar hoe serieus wordt zo'n vakbond nog genomen door hen die verantwoordelijkheid dragen voor het overheidsbudget?
De vakbonden, dat zijn op die manier eigenlijk alleen maar instituten uit het verleden met maar een beperkt nut voor de toekomst. Ze moeten kleiner worden qua organisatie en veel meer inzetten op groepen mensen die voor een bepaald onderwerp even een gezamenlijke organisatie nodig hebben.

Vakbonden roepen op dit moment alles dat maar leden kan opleveren. Het gaat ze niet om de economie, niet om werkgelegenheid, het gaat ze om ledenwerving.
Werknemers roepen in groepen ook van alles. De groepsdynamiek maakt dat het eigen denken wordt uitgezet. In feite zou je dus best als machthebber niet te snel luisteren naar grote groepen. Grote denkers zijn eenlingen, groepen zijn kuddes.
Net als bij beleggen zien we dat de kudde steeds de verkeerde route loopt.

Gezien de stakingen in België ben ik er niet gerust op dat het hier goed gaat komen. Ik zie een ontkenning van de werkelijkheid die geen gelijke heeft. Is logisch nadenken dat echt zo moeilijk of moet ik de staking zien als een soort uitlaatklep voor frustraties en nu gaat iedereen weer aan het werk?

Hoe dan ook, ik pleit er voor dat we ons 'vrij' maken, zoveel we kunnen. Des te minder afhankelijkheid van een onzekere overheid, des te beter dat het is. Daarbij zou de overheid moeten terugtreden in plaats van steeds meer willen regelen. Helaas zal op dit vlak de wal op een gegeven moment het schip wel keren. Het is dan allee wel te laat.

Tom Lassing

Zie hier de reactie op een reactie: http://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/ingekomen-vraag-en-daarop-het-antwoord.html

Politiechef uit de bocht

2011-12-08T08:40:00.000+01:00

Een politiechef van de politiebond liet zijn frustratie de vrije loop en kwam met een suggestie die mij deed denken aan de Duitse bezetting. Niet dat ik die meegemaakt heb, maar ik las er wel eens wat over.
De politiechef wil dat voetbalhopoligans volkomen sociaal geïsoleerd worden. Geen internet meer, geen ANWB hulp, geen lid meer van clubs etc.
Kortom, je burgerrechten worden je ontnomen zodra de politiechef vindt dat je een hooligan bent.
De stap naar wat de geschiedenis ons al liet zien is dan klein...
In plaats van een ster moet zo'n hooligan met een plaatje met een gebroken honkbalknuppel lopen, dan zijn ze ook direct herkenbaar als hooligan. Immers zou de Wegenwachter onbedoeld de wet overtreden. Dat moet je een Wegenwachter niet aandoen. Die doet ook alleen maar zijn nuttige werk. Een duidelijk herkenbaar teken dus voor de hooligan.
Ik begrijp de frustratie van de politiechef wel, maar Gestapo praktijken zijn niet de oplossing.
Oppakken en door de rechterlijke macht laten straffen is de weg. We hebben daar wetgevers en rechters voor. Als de maatschappij vindt dat deze misdaden zwaarder gestraft moeten worden, dan moet dit via de wet geregeld worden. Misschien moet de politie ook van taktiek veranderen. Immers gaat de politie bij rellen ook niet altijd vrijuit. Hun optreden is soms wel eens de rode vlag die je voor de stier hangt.
De suggestie die de politiechef nu doet, is een glijdende schaal. Een hooligan is nu nog een relschopper bij een voetbalwedstrijd, maar als er bij een demonstratie iets uit de hand loopt?
Zoiets kan je regelen, kijk maar in Rusland. Je laat gewoon een paar vrienden van de zittende macht een rel schoppen en je pakt alleen de demonstranten vervolgens op.
Hup, geen rechten en een kamp in.
Via die weg kan je alle oppositie en alle mensen die 'afwijken' van wat je zelf de norm vindt snel uitschakelen. Demonstreren is dan snel ook onmogelijk tot volledig verboden. Onbeperkte macht en alleen maar ja-knikkers maken dat de machthebbers hun macht gaan misbruiken. Oppositie en verzet is zuiverend voor de samenleving. Niet leuk voor de machthebbers, maar het houdt ze wel scherp.
Jawohl herr polizeichef. Wir haben blijkbaar nichts gelernd zei hij in zijn beste Frans.

Tom Lassing

Een heel gevoelig onderwerp

2011-12-03T12:00:00.000+01:00

Ik kreeg eind november 2011 de beschuldiging van anti-semitisme naar mijn hoofd geslingerd omdat ik een link plaatste van een satirisch stukje op de site van Gerald Celente.
In dat stukje een beschuldiging van een als katholieke priester verklede acteur die duidelijk maakte dat Celente het steeds heeft over de White Shoes boys, terwijl hij in feite de joodse bankiers van Goldman Sachs bedoelde.

Wat heeft het Joods zijn van die bankiers met het vermeende misdrijf te maken? Tsja, dat kan je je afvragen, maar feit was wel dat alle bankiers waar Celente (en die acteur priester) op afgaf zowel bij Goldman Sachs werkten of hadden gewerkt en ook zonder uitzondering allemaal Joods waren. Dat werd dan ook in dat filmpje uitgemeten. Overigens kreeg Celente in dat filmpje ook een flinke veeg uit de pan.
Mag je het Joods zijn van die bankiers in een satirisch filmpje (en op je website) vermelden, of is dat aangeven van dat feit in feite al anti-semitisme?

Ik vond dat ik het wel mocht vermelden en ook de link mocht plaatsen, de heel boze lezer vond van niet. Mag ik dan vervolgens zeggen dat het een Joodse lezer was, of is dat hier weer ongepast? In mijn ogen heeft het één met het ander te maken en ik ben persoonlijk ook van mening dat het bij de bankiers deel uitmaakt van de reden dat ze in mijn ogen zo ontspoord zijn. Ze leefden naarmijn idee te lang volkomen los van de rest van de maatschappij. Hoe kwam dat? In hun geval ook weer naar mijn mening, omdat ze allemaal .... zijn.
Tenminste, dat denk ik dan weer. Ze misten de reflectie vanuit de rest van de maatschappij, de reflectie van een andere zienswijze en dat omdat ze heel strikt in hun eigen kringetje bleven.

Onbekend is hoe deze (hij is ook echt Joods) lezer over de bankiers zelf dacht. Daar zijn we helaas niet aan toe gekomen. De indruk zou kunnen bestaan dat hij hun acties helemaal niet zo erg vind, maar evengoed kan het zo zijn dat hij hun handelen ook verwerpelijk vindt. Ik had persoonlijk graag kunnen vermelden dat hij had aangegeven hun acties verwerpelijk te vinden, maar helaas liet hij zich er echt niet over uit. Alleen ik kreeg de volle laag. Daar was ik dan weer boos over, want in mijn ogen is de misdaad de schandelijke diefstal van gelden bij MF Global, waar het bij Celente en bij mij uiteindelijk over ging. Door heel de discussie over mijn vermeende schandelijke optreden wordt de aandacht van de echte misdaad getrokken. Dat is makkelijk, maar in mijn ogen ook verwerpelijk.

Is het gedrag van de bankiers acceptabel? Daar gaat het over!
Maar goed, daar wilde de boze lezer het niet meer over hebben.

Dan omdat hij het toch zo graag wilde, dan toch nog maar eens over dat anti-semitisme.
Ik baal er van dat ik er van werd beschuldigd, dat mag duidelijk zijn, maar ik ben niet te beroerd om het dan ook bespreekbaar te maken. Hoe pijnlijk dan ook, we gaan terug naar Duitsland 1933.

Voor we dat doen even heel duidelijk:
- Wat onder andere de Joden in de Tweede Wereldoorlog is overkomen is ongekend, ongehoord en een schanddaad waar heel de mensheid zich voor moet schamen. Laat daar geen misverstand over zijn. Zoiets had in de verste verten niet mogen gebeuren.
Ik leefde nog niet in die tijd en ik heb er dus niets tegen kunnen doen. Ik heb echter ook niet aan meegedaan. Ik ben immers een kind van een andere tijd.
Andere normen, andere waarden. Ik mis ook die gevoeligheden waar oudere generaties nog wel mee leven.
Ik vraag me, als kind van een andere generatie, gewoon hardop af of we mogen we wel mogen zeggen dat het de Italiaanse Maffia is, dat het kindermisbruik van Katholieke priesters komt, en dat het k&t-Marokkanen zijn geweest die de straten van binnensteden onveilig maakten. Maar ik vraag me dan tegelijk ook af of het noemen van het Joodse geloof in alle gevallen nog altijd een taboe is? Mag je het echt nooit noemen, ook niet als je van mening bent dat het deel van het probleem uitmaakt?

Ik vroeg me vervolgens af, hoe kwam het toch dat de Duitsers zo extreem omgingen met de Joden? Er waren voor 1933 structureel pogroms in Rusland en Oost Europa, maar zover mij bekend nooit in Duitsland, zeker niet structureel. Hoe kwam het toch dat die Duitsers zo extreem doorsloegen?
Was het alleen de persoonlijkheid van een man als Hitler die het Duitse volk zo ver kreeg? Maar als het toch op niets gestoeld was, als alleen Hitler dat extreme gevoel had, dan had toch heel dat volk deze man in een gesticht gestopt? Waarom stopten dorpsgenoten die al generaties bij elkaar woonden elkaar op een gegeven moment in een concentratiekamp? Er was naar mijn idee en zover ik weet geen geschiedenis van structurele Jodenvervolging in Duitsland. Het was er geen traditie. Er woonden maar liefst 600.000 Joden in Duitsland en ze woonden door heel Duitsland en tussen de andere Duitsers. Hun geloof was vrij en overal mochten ze hun synagoges bouwen en hun bedrijven voeren. Ze zaten gewoon ook in het leger en in openbare functies. Hun geloof was zover mij bekend vanuit de staat en de maatschappij nooit een punt van discussie.
Het was wel zo dat de kliek rondom Hitler vooral ook de Joden er uitpikte. Dat is zonder meer waar. Ook voor 1933.

De gewone Duitser (dus geen NSDAP leden) had voor 1933 (Hitler werd in 1933 premier) geen massale antipathie tegen de Joden en zeker niet een strukturele moorddadige antipathie.

Heel misschien heb ik een reden gevonden waarom dat na 1933 zo extreem veranderde.

Wist u namelijk dat op 24 maart 1933, dus nog ruim voor Duitsland de anti-Joodse maatregelen invoerde en nog maar net nadat Hitler aan de macht was gekomen, de Joodse gemeenschap over heel de wereld een boycot van Duitsland uitsprak?
De Internationale Joden verklaarden in onder andere de Daily Express Duitsland openlijk en in deze woorden 'de oorlog'.
Er waren over heel de wereld massale demonstraties en men riep op geen Duitse goederen meer te kopen.

http://www.biblestudysite.com/judeawar.htm

Hitler was daarmee al vanaf het begin van zijn regering in oorlog met de Joodse gemeenschap. Natuurlijk was zijn boek Mein Kampf geen beste reclame voor hem, maar met die Joodse blokkade speelden ze Hitler vervolgens wel mooi in de kaart.

Achteraf weten we dat die gek Hitler de ergste dingen die je je maar kon indenken ook ging uitvoeren, maar toen in 1933 was er nog niets van staatswege gebeurd. Hitler was slechts twee weken aan de macht.

Achteraf gezien, maar achteraf kijk je een koe in d'r kont, was die oorlogsverklaring van de Internationale Joden niet zo'n slimme zet. Het was olie op het vuur en het gaf de gewone Duitser het idee dat die Hitler misschien toch wel gelijk had. Vergeet ook niet dat Duitsland gebukt ging onder de last van herstelbetalingen en de vernedering van een oorlog die ze verloren hadden, terwijl hun leger niet verslagen was.
De gewone Duitser had over het algemeen begin 1933 nog weinig op met de ideeën van Hitler. Hij kreeg wel 43,9% van de stemmen, maar dat waren voor een groot deel ook proteststemmen tegen de beroerde politici van de andere partijen. In feite stemden niet veel meer aanhangers op Hitler dan tegenwoordig op een enkele populaire rechtse politicus gestemd wordt. Hitler werd echter premier en daarmee leider van dit volk, maar in 1933 was nog lang niet iedere Duitser ook een Jodenhater. Door de blokkade werd vervolgens iedere Duitser in de portemonee geraakt en vergeet niet, op een moment dat Duitsland nog maar net uit een enorme crisis periode kwam.
Die in hun ogen oneerlijke Joodse blokkade en oorlogsverklaring kwam ongetwijfeld voor velen als een dolk in de rug.
Duitsers die niets met Hitler hadden, werden er in feite door in zijn armen gedreven.

Dat maakt uiteraard nooit goed wat er gebeurd is, maar de oorlog tussen Duitsers en Joden is weliswaar door Hitler gepropagandeerd, maar is uiteindelijk uitgesproken door de Internationale Joodse gemeenschap, niet door de Duitsers of het Duitse volk.

Dat is misschien niet wat we na de Tweede Wereldoorlog over de oorlog leerden, maar het maakt wel deel uit van de waarheid over dit onderwerp.

Daarmee zal ik dus nog wel wat meer beschuldigingen van anti-semitisme naar mijn hoofd geslingerd krijgen naar volgens mij is er over de geschiednis geen woord gelogen.
Ik ben nog steeds boos over die eerste die met de anti-semitisme beschuldiging kwam. We kunnen het schandelijke gedrag van de bankiers niet goedpraten door mensen die hun werkwijze aan de kaak stellen maar snel te beschuldigen van anti-semitisme. Zo snel laat ik me niet de mond snoeren.
Het zou de Joodse gemeenschap sieren als ze die bankiers uit hun midden van hun voetstuk zouden halen. Zeg die rijke bankier maar dat je hem liever niet langer als voorzitter van de club wilt hebben omdat je niet kan leven met wat hij als bankier professioneel uitvreet. Zet hem maar uit de bestuursfunctie. Laat hem weten dat het sociaal onacceptabel is. Net zoals we de Marokkaanse gemeenschap zo ver hebben gekregen dat ze de rotte appels uit hun midden wat meer ook vanuit de eigen groep op hun gedrag aangesproken hebben. Het is namelijk niet alleen een probleem van 'de anderen'. Als er rotte appels in je groep, stam, kerk, of vereniging zitten, dan moet je er zelf wat aan doen, voor het je groep etc aan gaat vreten.

Zolang de Joodse gemeenschap liever de rangen sluit dan dat ze het gedrag van haar bankiers aan de kaak stelt, zal naar mijn idee steeds vaker de link tussen het bankieren, het schandelijke gedrag en het Joods zijn gelegd worden en genoemd worden.
Dat kunnen we verzwijgen, maar als kind van een andere tijd denk ik dat het beter is er openlijk over te communiceren, zonder elkaar direct uit te schelden en te beschuldigen.

Maar goed, ik kan het natuurlijk mis hebben. Immers doen die bankiers niets illegaals... tenminste, als we naar de geschreven wet kijken.

Tom Lassing

Verrassende kijk op drugsaanpak

2011-11-29T07:07:00.001+01:00

Een verrassende kijk op de drugsaanpak in Amerika. Een conservatieve rechter sprak zich in 1992 al uit en heeft nu een interview online gezet:

Ik ben het persoonlijk volledig met de goede man eens. Eindelijk iemand die nadenkt voordat er geschreeuwd wordt. Overigens heeft hij het in zijn interview ook over "Holland".

Occupy Wallstreet

2011-11-28T23:14:00.001+01:00

Wat is dit eigenlijk voor beweging? Wat mij opvalt is dat ze allemaal maar één ding gemeen met elkaar hebben. Dat ene ding is dat ze kwaad genoeg zijn om wekenlang te protesteren.
De één is communist, de ander is student, nog weer een ander is werkloos. Dan zijn er ook nog de dagjesmensen die wel even hun gezicht laten zien, maar morgen weer gaan werken. Het is daarom een verzameling van mensen die allemaal boos op het financiële systeem en haar belangrijkste spelers zijn.

Er is geen gezamenlijk doel, er is geen richting. Dat is de grootste zwakte van Occupy Wallstreet. Immers is het een beweging op basis van boosheid over het verleden. Er is geen toekomst vanuit die beweging te verwachten. Immers over de toekomst zijn ze het allemaal oneens met elkaar. Ze weten alleen wat ze NIET willen hebben.

Is de beweging 'anti-kapitalistisch?
De meesten zeggen van wel, maar wat er nu in de economie gaande is heeft niets, helemaal niets met kapitalisme te maken. Het redden van banken is eerder socialistisch dan kapitalistisch.
Occupy Wallstreet is leuk, maar kansloos. Het is hooguit oefenen voor meer. Occupy is dus slechts een pril begin.

Ik vraag me af wanneer Occupy-ers inzien dat hun beweging het (nog) niet is. Het moet anders, effectiever en er moet ook een toekomstvisie komt die breed gedragen wordt. Lastig, omdat eigenlijk niemand wil inleveren en het vertrouwen in verbeterende veranderingen klein is. De meeste mensen willen gewoon drie avonden per week voetbal en willen wekelijks The Voice Of... en de nodige soaps zien.
Zolang de TV blijft uitzenden, is bijna iedereen tevreden. Haal je de TV weg, dan is iedereen boos, maar wel op degene die dat veroorzaakt heeft. Occupy moet dus niet de TV zenders gaan blokkeren, want dat zou de doodsteek voor de beweging zijn... Wat dan wel... Ik heb geen pasklare oplossingen en als ik ze zou hebben, dan zou ik ze niet via deze nieuwsbrief of site melden. Immers zou dat het de zittende financiële elite wel erg makkelijk maken zich er op voor te bereiden.

Tom Lassing

Not in my backyard

2011-11-25T08:40:00.001+01:00

Dat we moeten zoeken naar duurzamere vormen van energie is de meeste mensen ondertussen wel duidelijk. Bijna iedereen is het er wel mee eens, en zeker als dat rendabel en zonder subsidie van overheden kan.

Tot iemand in de omgeving zich er daadwerkelijk mee bezig gaat houden.

Dan komen alle angsten en vooroordelen tevoorschijn en is iedereen "tegen'.

Een kalvermester in Wekerom had het idee om op zijn land een vergistingsinstallatie te bouwen waarmee hij 150 huishoudens en zijn eigen bedrijf van stroom kan voorzien.
Hij kan zijn eigen mest en eventueel het bermgras van de gemeente vergisten.
Het biogas dat door de vergisting vrij komt kan gebruikt worden voor de productie van duurzame elektriciteit.

Een buurtcomité is snel opgericht om dit initiatief tegen te gaan. Alle vooroordelen over geluidsoverlast, stank, gevaar voor ontploffing, besmetting door bacteriën en verzin het maar verder komt naar voren.

Duurzame energie, daar beginnen we pas aan als we letterlijk in het donker en in de kou zitten en het een zaak van puur overleven wordt.

Jammer dat dit soort initiatieven zo vaak al in de kiem gesmoord worden. Natuurlijk moet gekeken worden naar veiligheid en de hoeveelheid verkeer die extra wordt gegenereerd. Vergis u echter niet. Bij bermgras moet het spul toch vervoerd worden. Het kan een extra belasting voor die weg betekenen, maar een ontlasting voor andere wegen. De mest van de kalfhouderij wordt normaal afgevoerd en blijft nu op de boerderij. Dat kan juist weer verkeer schelen.

Not in my backyard is een luxe die we ons als samenleving niet altijd meer kunnen veroorloven.
Helaas is er geen buurtcomité opgestaan die vóór is en graag deze stroom tegen gereduceerd tarief wil afnemen. De boer zou kunnen overwegen daar een marketing campagne voor op te zetten.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Laat me je niet tegenhouden bedrogen te willen worden

2011-11-23T08:13:00.000+01:00

Ik kreeg de aanbieding binnen om structureel en 100% zeker een rendement van 2% per dag te verdienen! Wie wil dat niet?
Jammer alleen dat ik al wat ervaring in de markt heb. 2% per dag verdienen, risicoloos en dag in dag uit is zonder enige twijfel een Ponzi scheme. Het is pure oplichting en de laatsten die er in stappen zijn het haasje.
Bernard Madoff behaalde zoiets als 10% per jaar, jaar in jaar uit. Hij wist dertig jaar buiten schot te blijven, maar uiteindelijk kon hij zo'n hoge uitkering niet langer volhouden.
2% per dag, dat gaat geen dertig jaar duren. Dat gaat slechts duren tot er een kink in de kabel komt en het aantal nieuwe inschrijvingen tegen gaat vallen.
Het zijn aardige jongens die het promoten. Aardige, maar naïve jongens die er met steeds meer geld ingaan en zelf uiteindelijk ook nat gaan. Dat maakt dan ook dat er straks bij de tussenhandel niets te halen valt. Die gaan allemaal failliet omdat ze te gretig zijn en er zelf vol in mee blijven draaien. Daarbij verwacht ik dat als eenmaal het bijltje valt degenen die winst namen alsnog wel achterna gezeten gaan worden. Die moeten hun winst later toch weer inleveren.
Het aanbod is zo ontzettend mooi, dat gretigheid het wint van verstand. Daar is het dan ook volledig op ingezet. 'Maar ik ken de initiatiefnemer, het is een aardige gast.'
Ja, Bernard Madoff was ook een toffe peer die er totaal geen moeite mee had om het geld van weeshuizen en goede doelen instellingen etc. aan te nemen en te verbrassen. Schaamteloos zonder ook maar een beetje terughoudendheid.
2% rendement per dag... Hoe belachelijk kan je het maken? Het is daarbij niet eens zozeer die 2% per dag. Immers de beursindex stijgt wel eens harder. Het is 2% per dag, jaar in jaar uit, gegarandeerd die mij afgrijselijk duidelijk maakt dat we hier te maken hebben met een Ponzi scheme. Tot zijn er afgelopen maand weer tientallen Nederlanders ingestapt.
Blijkbaar is de wil om bedrogen te willen worden simpelweg te groot.

Tom Lassing

Hypotheken in gevaar

2011-11-16T08:40:00.001+01:00

Gisteren groot in het nieuws, ook Nederlandse banken hebben in het verleden te makkelijk hypotheken verstrekt. Nu is bij mij de vraag, is de Nederlandse pers zo traag, of liep ik jaren vooruit?

Natuurlijk hebben ook Nederlandse banken te makkelijk hypotheken verstrekt. Dat wilden we als consumenten immers allemaal toch zo graag? Wie was er niet trots op dat net iets meer dan het maximum geleend kon worden? Immers, dan was de teruggave ook maximaal.
Iedereen kocht een te duur huis en leende vervolgens liefst meer dan maximaal. Je werd voor gek verklaard als je het anders deed.

Alle adviseurs adviseerden het en verwezen klanten door naar die banken die er het soepelst mee omgingen. Blijkbaar verdienden journalisten zo extreem weinig dat ze zich geen hypotheek konden veroorloven, of zijn de journalisten tegenwoordig zo jong, dat ze die tijd zelf niet meegemaakt hebben.

300.000 huishoudens komen nu in zwaar weer. Hoewel de officiële rente lager is, betalen we bij verlenging van de hypotheek meer rente bij de banken. In plaats van dat de journalisten zich daar vragen bij stellen, wijzen ze naar de slechte positie waarin zich de consumenten bevinden. Dat de banken ons bedonderen met kunstmatig zeer hoog gestelde hypotheekrente, dat is geen nieuws meer.

Het zou echter nieuws moeten zijn en nieuws moeten blijven tot het over is met de schandelijke handelswijze van de banken.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Ook Nederlandse gemeenten worden armer en armer

2011-11-13T18:03:00.000+01:00

Ingezonden stuk van Jan D.

Als regelmatig lezer van je beursbox nieuwsbrief wil ik graag je aandacht vragen voor het volgende:
Als bij de Europese landen het schuldenplafond tot boven 100-120% van de begroting komt, schreeuwt iedereen moord en brand dat het verkeerd gaat. Noodscenario's in Europa, je kent het wel.

Echter, veel sluipender en misschien ook wel gevaarlijker is wat de gemeentes (kunnen) doen.

Nu hebben wij in Hellendoorn/Nijverdal de beschikking over een stel megalomane idioten als wethouders, gecompleteerd met een volslagen debiele gemeenteraad.
Wat hebben zij geflikt?

In hun onbegrensde bestedingsdrift om Hellendoorn op te stuwen in de vaart der volkeren,
hebben ze een masterplan voor het centrum ontwikkeld en uitgevoerd. Iets waar geen enkele burger om heeft gevraagd.
Een dure parkeergarage, betaald parkeren ingevoerd waarvoor drie controleurs zijn aangesteld, terwijl voordien parkeren in Nijverdal gratis was.
Nu gaat bijna iedereen met de fiets naar het dorp.
Tevens komt er de doortrekking van de A35, middels een tunnel onder een groot gedeelte van Nijverdal.
Alles bij elkaar projecten van enorme omvang.

In 2001 had Hellendoorn/Nijverdal een schuld van 17 miljoen.
In 2011 hebben ze een schuld van 122.8 miljoen.
Het totaal van de begroting is dit jaar 86.8 miljoen.
Dat komt uit op een percentage schuld van 141.47% van de begroting.
Dus veel en veel meer dan de 120% die de landen als absolute grens aanhouden.

Dat betekent dus dat, terwijl wij aan de ene kant geobsedeerd kijken hoe de Europese "leiders" de Eurokwestie oplossen, we stiekem aan de achterzijde gen....id worden door de gemeentelijke politiek.

Ik ben ervan overtuigd dat Hellendoorn niet de enige gemeente is waar dit speelt.

Wat voor gevaarlijke consequenties kan dit hebben voor de Nederlandse burger?
De staatsfinanciën zijn niet op orde, maar de gemeentelijke ook niet. Nergens klopt meer iets.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Steeds meer overheidsbemoeienis in de markt

2011-11-11T08:40:00.001+01:00

De gemeente Nijmegen geeft voortaan gratis drinkwater weg, omdat... Mensen in Afrika dorst hebben en de middenstand in Nijmegen geld verdient met, naar de mening van het gemeentebestuur, (veel) te duur water in flessen... - Ze zouden in Nijmegen liever in een communistische staat leven. Daar waar de overheid zich dus ergert aan marktwerking grijpt ze dus gewoon in door de markt te verpesten met gratis producten. Andersom mag dat helaas niet.

Ik erger me bijvoorbeeld aan veel te dure overheidsdiensten en producten. Een aanvraag voor een straatfeest kan je bij een gemeente zomaar 100 euro kosten. Helaas kan je daarvoor niet even naar een andere aanbieder. Wat kost een paspoort tegenwoordig? Kan dat niet elders goedkoper?

Terug naar Nijmegen... Je zal er maar middenstander zijn. Een schooier ben je! Zomaar willen verdienen aan drinkwater. Schande! Toch is het verstandig om wel flessenwater te blijven verkopen. Die drinkwatervoorziening van de gemeente, is die wel veilig? Wat als je er op een warme zomerdag ziek van wordt, wie is er dan verantwoordelijk? Dan geeft de gemeente geheid niet thuis.

De gemeente Nijmegen lijkt overigens de AFM wel. Die wil ook niet dat de financiële sector werkt met een marktmechanisme model. De (semi)overheid moet alles controleren, dan is het volgens hen pas goed. Dat bijvoorbeeld klantenaanbrengers op hypotheken meer dan 1000 euro per klant verdienden vond de AFM een schande. Het stond volgens hen niet in verhouding met de moeite die voor die klant gedaan was.
Wat de AFM niet wil begrijpen is dat het nogal wat moeite kost om een hypotheekklant te vinden. Het is namelijk niet zo dat je maar één advertentie voor een tientje zet en je dan direct een hypotheek met een opbrengst van 1000 verkoopt. U heeft in de Beursbox nieuwsbrief nooit aanbevelingen voor hypotheken gezien, omdat ik er geen gat in zag. Het kost gewoon te veel moeite om klanten te vinden. Die 1000 euro is me al die moeite niet waard. Zelfs al zou het 4000 euro per gevonden klant zijn, dan deed ik het nog niet.

Tegenwoordig vallen zelfs huisartsen onder het inkomenregime. Huisartsen die meer dan 120.000 euro per jaar verdienen moeten oppassen. De overheid vindt dat te veel inkomen voor het werk dat ze doen. Er wordt dus overwogen in deze markt in te grijpen als blijkt dat ze meer verdienen. Ondertussen was het de overheid zelf die volkomen overbodig voor tientallen miljoenen griepprikken aankocht tegen een prijs die op een maffia-achtige wijze tot stand was gekomen. Is daar iemand voor gestraft? Dacht het niet. De verantwoordelijken hebben hun baan nog of zijn weggepromoveerd. Ook politiek gezien heeft er niemand zijn kop erdoor verloren. Daar had toch heel wat beters met dat geld gedaan kunnen worden.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Zorg betalen vanuit je huiswaarde

2011-11-07T07:06:00.000+01:00

Toen mijn overgrootouders in de jaren zeventig in het bejaardenhuis verdwenen, moesten ze 'hun huis opeten'. Om de zorg te krijgen werd van ze verwacht dat ze al hun waarde zouden inleveren om dat tot hun dood verzorgd te kunnen worden. Ze wilden verzorgt worden, dan moest je betalen. Blijkbaar was er toen nog geen verzekering mogelijk.
Het is mooi als je vervolgens dan ook enige zeggenschap hebt over de mate van verzorging, maar eenmaal afhankelijk van het systeem had je maar te pikken wat ze je voorzetten. Ze werden gedwongen te verhuizen en uiteindelijk zaten ze ergens onderaan in een hoeke met uitzicht naar nergens. Als klein kind vond ik het maar een depressieve toestand en ik ging dan ook niet graag naar dat 'donkere hok'.
Een nieuw gelanceerd plan is nu om ouderen thuis te laten wonen, maar dat ze als betaling van de zorg hun huis inzetten.
Nu wil ik daar toch even iets over kwijt. Immers zei de beste standup comedian ooit, George Carlin (RIP) het volgende: "The rich rulers don't give a shit about you. First they take your pension, then your social security, then your home and savings. They want to have it all."
In feite is dat dit nieuwe plan.
Je hebt je hele leven betaalt voor je verzekering en als je die dan wilt innen, dan kan je de zorg krijgen, als je maar even je grootste waarde die er bij veel mensen is ook maar bij ze inlevert. Zo'n idee moet haast wel uit de koker van banken/verzekeraars komen.
De regering heeft niet zo lang geleden de lijkenpikkersbelasting aangepast. Deze werd iets milder.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Economische crisis?

2011-11-02T08:15:00.001+01:00

Waar was de Nederlandse Tweede Kamer de afgelopen week mee bezig? Met één asielzoeker! Blijkbaar is de economische crisis zo erg nog niet dat we het ons kunnen permitteren dat onze volksvertegenwoordigers zich een week lang bezighouden met één individueel dossier/mens. Is dat de nieuwe norm? Was het echt nodig dat 150 personen en 350 ondersteunende ambtenaren een week lang op één dossier zaten? Had dat niet iets efficiënter gekund? Als 150 man hetzelfde moeten doen, kan de Tweede Kamer dan niet beter uit hooguit 25 personen bestaan? In mijn ogen was dit een schaamteloze vertoning en een verspilling van (politieke) middelen van ongekende omvang. Hoeveel van dit soort dossiers gaan we de komende jaren nog krijgen? Gaan we ze vanaf nu stuk voor stuk individueel door de Kamer halen?
De politiek geeft hier goed aan dat ze de lastige dossiers (economie) graag laten liggen om gewoon te kunnen scoren bij de kiezers. Namelijk een mild of juist keihard gezicht tonen en één asielzoeker een (jaar) toegang geven die de rest onthouden zal worden omdat ze het niet voor elkaar kregen heel het circus voor zich te laten werken. Of zie ik dit nu héél verkeerd?

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Waarom kwamen vrouwenrechten er?

2011-10-28T07:50:00.001+02:00

Volgens Aaron Russo heeft een lid van de Rothschild familie hem aangegeven waarom een eeuw geleden vrouwenrechten in opgang kwamen.
We denken allemaal omdat we allemaal gelijk zijn en recht hebben op gelijkheid.
Een nobele gedachte.
Rothschild sponsorde heel deze beweging en doet dat tot de dag van vandaag.
Waarom?
1. Vóór vrouwenrechten kon slechts de helft van de bevolking gedwongen worden om belastingen af te dragen.
2. Met zowel vrouwen als mannen die werken, worden kinderen in handen van de overheid gegeven. De overheid pompt kinderen vol met het idee dat ze brave medewerkers moeten worden. Brave werknemers die slaafs gaan werken voor grote ondernemingen of de overheid.

Is dit waar?
Hoe dan ook, het resultaat is dat de belastinginkomsten voor de overheid nooit hoger waren en dat kinderen nu al vanaf hun tweede levensjaar bij de overheid terecht kunnen en tot minstens hun 18e daar moeten blijven.
Vrouwenrechten waren een goed ding... Het resultaat is echter inderdaad interessant voor de familie Rothschild gebleken. Was het een complot? Zijn we slechts poppetjes in het grote spel van de Rothschild familie? Wie zal het zeggen.

Op dinsdagavond 22 november 2011 geef ik samen met Jos van Spelde een mini seminar over "Maak jezelf vrij". Daarin bespreken we de onderwerpen zoals die in het E-boek staan. Voor de kopers van het E-boek is het tevens een kans om vragen naar aanleiding van de inhoud te stellen!
Er zijn slechts 20 plaatsen en eea vindt plaats in mijn nieuwe kantoor te Best. Voor slechts 50 euro kunt u er bij zijn!
Mailt u me even op tom@lassing.nl als u interesse heeft. Als er meer dan 20 aanmeldingen komen, wordt er in overleg een tweede en mogelijk zelfs een derde avond gepland. Eerst komt, eerst maalt.

Misschien tot binnenkort!

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Wikileaks bijna op de knieën gebracht

2011-10-26T08:59:00.000+02:00

Een aantal maanden geleden heeft Wikileaks aangegeven dat ze met onthullingen over banken zou komen. Vanaf dat moment hebben de banken besloten om rekeningen van Wikileaks en haar medewerkers te sluiten.
We zien nu hoe Big Brother werkt als je geen 'recht' hebt op het hebben van een werkende bankrekening.

Wikileaks krijgt nu geen inkomsten meer en gaat failliet. Banken kunnen via deze weg dus IEDEREEN monddood maken. Als je te lastig voor de banken wordt, dan hebben ze blijkbaar het recht je de toegang tot geld te ontzeggen.
Nergens ook maar een regering of politicus die inziet hoe hier dictatuur vormkrijgt. Hier wordt door de banken akelig duidelijk gemaakt wie het in de wereld voor het zeggen heeft.
Eerst wordt je aangeklaagd, meestal vanuit een seksschandaal, en als dat niet helpt wordt je de toegang tot geld ontzegt.

Wikileaks diende al wel een klacht in bij de Europese commissie. Die is echter doof gebleven voor de implicaties die de handelswijze van de banken inhouden. Politici denken niet verder dan blijheid dat die lastige site weg gaat. Wat ze echter tegelijk doen, is de banken de ruimte te geven als een soort opperrechter het laatste woord te hebben in deze maatschappij.
Wikileaks kan blijkbaar via de rechter niet aangepakt worden. Dan moet het maar met illegale middelen... Anarchie regeert in de wereld en zeker in Europa.
Lees verder: http://forum.beursbox.nl/2011/10/24/wikileaks-wordt-geboycot/

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Hoe zit het met uw pensioen

2011-10-21T08:59:00.001+02:00

Minister Kamp denkt dat het reëel is te verwachten dat de pensioenen in 2013 omlaag zullen gaan. U heeft heel uw leven er voor gewerkt, bent nu gepensioneerd en niet meer in staat iets aan uw inkomenssituatie te doen. Het zat er een keer aan te komen, maar u bent degene die uiteindelijk alsnog gaat merken dat het hele systeem in feite een mirage was.

Het was zo mooi bedacht, maar als je met nepgeld werkt, dan hou je ook een neppensioen over.

Toen we begin jaren zeventig de goud en zilverstandaard loslieten (laatste zilveren guldens werden in 1967 geslagen) lieten we in feite ook het systeem van wieg naar graf los.
Dat wilden we echter niet erkennen en ik moet zeggen, het bedrog heeft het lang uitgehouden en is nog altijd niet volledig ontmaskerd.
Die ontmaskering zal voor heel wat mensen een koude douche zijn, maar ons geldsysteem is één grote oplichting.

De Euro is pure oplichting.

U werkt er hard voor, de regering en de bankiers kunnen datzelfde geld met miljarden tegelijk uit het niets laten ontstaan. We hebben dan simpelweg in totaal ineens meer geld, waarmee in feite uw spaargeld dus minder waard is geworden.

Uw pensioen is mooi zolang er nog iets is, maar in feite is iedere maand weer mooi meegenomen. Euro's worden namelijk uit het niets verzonnen, dus wat krijgt u eigenlijk aan pensioen? U krijgt monopoly geld dat gelukkig op dit moment nog wel door iedereen geaccepteerd wordt. Die acceptatie gaat een einde aan komen. Je kan immers niet ongestraft Euro's bij blijven verzinnen. Hoe stom het volk ook is, uiteindelijk gaat zelfs de grootste idioot snappen wat er hier gaande is.

In het ergste geval volgende week woensdag al, in een wat gunstiger geval duurt het nog een jaar of tien voor bij iedereen het kwartje valt.
Ik vrees dat het systeem van verzonnen geld niet gedoemd is te verdwijnen. Het is voor bankiers en politici immers een te mooi systeem om kwijt te willen raken. Als echter de Euro het vertrouwen van het volk verliest, dan komt er gewoon een 'nieuwe Euro'. Die nieuwe Euro zal weer een prachtig marketing gebeuren omheen gebouwd worden, met verboden richting andere zaken die een bedreiging voor de nieuwe Euro kunnen zijn. Het is echter hetzelfde systeem, maar slechts een nieuwe munt die u mag aanschaffen tegen bijvoorbeeld 4 oude euro's tegen één nieuwe.
Hetzelfde bedrogsysteem in een nieuw jasje.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Handelingsruimte voor politici

2011-10-19T08:37:00.001+02:00

Moet de politiek onderhand niet zonder democratische rompslomp snel besluiten kunnen nemen? Naar aanleiding van mijn artikel is er op NUJIJ een hele discussie losgebarsten, waarbij iemand dus opperde dat het juist nu tijd is voor snel handelen zonder inbreng van de bevolking.
Er is wat voor te zeggen... mits je politici hebt die weten wat ze aan het doen zijn. Helaas is dat in mijn ogen niet het geval. Ze geven de verslaafde nog meer drugs en hopen dat deze daarmee van de drugs af gaat. Politici met zo weinig kennis en met zo weinig frisse ideeën, die zou je naar mijn idee helemaal geen ruimte moeten geven. In de jaren zestig en zeventig werd scholing in de maatschappij minder serieus genomen. Dat wreekt zich nu met een generatie politici zonder diepgaande kennis over hoe de economie en het geldsysteem werkt.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Kranten verdwijnen, is dat goed?

2011-09-28T08:20:00.000+02:00

De ouderwetse kranten verliezen sterk terrein aan Internet. De jongere generatie neemt geen abonnement op een papieren krant meer, maar haalt de informatie van Internet.
Internet haalt ondertussen de informatie grotendeels uit de krant...
Zouden dus de kranten verdwijnen, dan lopen we de kans op het feit dat informatievoorziening op Internet ook enorm zal verarmen.
Onderzoeksjournalistiek wordt vrijwel onmogelijk als niet iemand de rekening ervoor wil of kan ophoesten.
Onderzoeksjournalistiek blijkt nu gewenster dan ooit, want de schandalen volgen elkaar in een snel tempo op, en bedrog lijkt tegenwoordig ingebakken in iedere beslissing die de politiek of de gevestigde economische orde neemt.
Heel ons geldsysteem is een groot bedrog en dat is dan de basis van ons economische systeem.
Ik vrees voor het moment dat de laatste krant uitkomt. Wie zal dan nog controle uitoefenen op de gezagsdragers?

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Geen helicopter voor David Hart

2011-09-23T08:20:00.001+02:00

Bron: Quote
De stenenschuiver wilde met de helikopter naar zijn werk en had daarom op zijn landgoed een helihaven aan laten leggen. Daar had hij ook toestemming voor, maar enkele zeer invloedrijke buren hebben er er via de rechter alsnog een stokje voor gestoken.
Die invloedrijke buren hebben zelf ook een helihaven, maar er gold bij hen één ding niet dat bij de buurman wel geldt.
De buren zijn namelijk de koninklijke familie en overvliegende helikopters kunnen hun leven bedreigen. De buurman mag dus geen helikopter, terwijl ze er zelf wel gebruik van maken.

Zeg David, nog steeds zo blij dat je op stand naast de Oranjes woont? :-)

David heeft echter nog geluk. De voorlaatste die met de Koninklijke familie in de clinch ging, wordt tegen zijn uitdrukkelijke wens in gedwongen opgenomen in een inrichting.
De Koninklijke familie laat geen middel onbenut om hun absolute macht ten toon te spreiden. Ze krijgen ook alle hulp van ambtenaren en rechters die als messen knippen als de koningin wat wil.

Tom Lassing

Er is weer een grens overschreden

2011-09-09T08:02:00.000+02:00

Rond Amsterdam hangen camera's die er zijn opgehangen om te controleren of er geen vervuilende vrachtwagens de stad in rijden.
De politie wil nu ook criminelen met die camera's opsporen. Een nobel streven, maar de camera's werden er opgehangen met de belofte dat het alleen maar voor het milieu was.
Nu worden we via een achterdeur toch weer geconfronteerd met misbruik van faciliteiten en inbreuk op privacy. Immers wordt ook uw bezoek aan Amsterdam geregistreerd en vastgelegd.
Dat zult u niet erg vinden, tot er bijvoorbeeld ineens ruzie met uw partner ontstaat en uw bezoek aan Amsterdam ineens een heel andere lading krijgt. Immers was u er veel later dan aangegeven, of eerder, en u ging later weg...
Verder controleerde de politie u op uw telefoon gebruik en het gebruik van de veiligheidsriemen. De boete wordt u thuisgezonden.
Steeds verder gaat men onder het mom van veiligheid. Mocht u, om welke reden dan ook, in conflict komen met het gezag, dan weten ze werkelijk alles over u en ze kunnen u overal en altijd lastigvallen. Een persoon die ooit ten onrechte verdachte was in een zedenzaak weet er alles van. Hij wordt nog maandelijks opgepakt omdat ergens in de wereld een computer bestand over bestaat en dat bestand steekt keer op keer de kop op. Zijn leven is een hel en dat puur omdat we te veel vastleggen en bewaren. Ook zaken die niet waar zijn. De camera's rond Amsterdam ook laten gebruiken door de politie is weer een stap verder richting Big Brother 1984.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Paternalistische overheid

2011-09-02T08:41:00.000+02:00

Minister de Jager wil dat consumenten verplicht gaan worden advies aan te vragen voor de aanschaf van complexe financiële producten.
Daarmee legt hij het probleem van de criminele banken in feite bij de consument. In plaats van de banken te verplichten helder te zijn, moeten consumenten meer kosten maken of een soort examen halen voor ze hun eigen geld mogen uitgeven.
Uiteraard zal de AFM hier weer een rol in gaan krijgen. Dat instituut is de banenmotor van de Haagse politiek geworden.
Zou het niet slimmer zijn om een examen voor politici en ministers in te voeren. Nu kan iedere malloot zich verkiesbaar stellen, gekozen worden en een belachelijk beleid gaan voeren...

Tom Lassing

Nooit meer boetes betalen

2011-08-19T06:55:00.001+02:00

Volgens Niburu TV is er een mogelijkheid om nooit meer boetes te betalen.
Als hun bewering waar is, dan zou je zelfs nooit meer belasting hoeven te betalen. Het probleem is echter... hun bewering is waarschijnlijk niet waar.

Wat claimen ze:
Volgens Niburu TV moet je een boete niet betalen en moet je het niet alleen laten aankomen op een deurwaarder, maar zelfs tot een proces. Dat ga je allemaal verliezen, maar je zet het door tot het Europese hof. Daar claim je het volgende:
"Dit proces kan geen doorgang vinden totdat de rechter mij onomstotelijk en tastbaar bewijs levert dat geld een grondrechtelijk betaalmiddel is volledig in overeenkomst met de rechten voor de mens".

Volgens Niburu TV zijn er dus al processen gevoerd en is op deze grond de rechtszaak gewonnen of gestaakt.

Wat heb ik er op tegen?
- Ga eens na welke ellende u uzelf aandoet als u deze weg inslaat. Niet alleen kosten voor advocaten, maar ook beslagleggingen, ellende met deurwaarders die ineens op basis van de verloren rechtszaken dingen van je afnemen, maar bovenal jarenlange ellende die je gezondheid geen goed zullen doen.

De vraag is of je op die grond uiteindelijk dus echt wel gaat winnen. Wie laat me die op deze grond 'gewonnen Europese zaak' zien?

Het is natuurlijk voor de politiek geen grote moeite dit eventuele 'gat' te dichten. Zelfs al zou het NU waar zijn, als uw zaak over vijf jaar voorkomt kan het al heel anders zijn. U verliest en uw boete van 125 euro is ondertussen een schuld van 150.000 euro geworden. Uw huis kwijt, huwelijk op de klippen gelopen en gezondheid vanwege de zorgen ook weg. En dat alles om een terechte boete van 125 euro te ontlopen?
Wil je dit aanvechten, probeer dan eens een pro forma zaak aan te spannen. Kijk maar eens of er advocaten zijn die je voor de eer en de publiciteit willen bijstaan. Ik vrees dat het niet ver gaat komen.

De mededeling van Niburu TV vindt u hier: http://www.niburu.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=923:niburu-tv-avondjournaal-20-juli-2011&catid=51:niburutv&Itemid=67

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Bureaucratie in Spanje

2011-08-17T13:31:00.004+02:00

Ik schreef al dat de bureaucratie in Spanje de economie verstikt. Daar zijn ze zelf ook al wel achter, getuige deze youtube bijdrage:

Kijk en huiver...

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Onze geschiedenis filosofisch heroverwegen

2011-08-17T08:20:00.001+02:00

De filosofe Ayn Rand zei het ooit al eens, er zijn twee soort vooruitgang geweest die de mensheid groot gemaakt hebben. Namelijk groei door kunde en groei door overname.

Kunde is iets leren en hard werken en overname is groei door veroveringen en diefstal.

Ga eens na waarop de historische standbeelden in onze samenleving gebaseerd zijn.
- Zijn dat vooral standbeelden voor mensen die een eerbaar beroep uitoefenden, of zijn het standbeelden voor mensen die in feite mensen die anderen beroofden van vrijheid, have en goed?
Alle veroveringen die Europa na de middeleeuwen in de wereld deed, waren in die tijd hier vrijwel niet bekritiseerd, maar zouden we dat soort veroveringen nu nog zo hoog achten?
Is misschien dat ook niet een deel van de discussie en de problemen met de hardline Islam, die in feite nog zwaar gebaseerd is op veroveringen, terwijl de Westerse samenleving nu (on)bewust filosofisch begint in te zien dat groei door kunde veel eerlijker en duurzamer is?
Een samenleving en een elite daarvan die haar veroveraars hoog acht, zegt in feite tegen haar onderdanen dat stelen goed is. Onze veroveraar helden van weleer waren in feite dieven van andermans werk. Een Alexander de Grote, is die wel zo groot? Ja, hij kon heel goed legers aanvoeren, maar wat hij deed was vooral de vruchten van andersmans werk veroveren en/of vernietigen.
In Griekenland is Alexander de Grote nog altijd onaantastbaar. Is het daarmee dus vreemd dat Griekenland met list en bedrog bij de EU binnentrad?

In Hoorn willen ze nu bij een beeld van één van onze (vroegere) nationale helden een nieuwe tekst plaatsen. De man was namelijk vreselijk wreed naar de oorspronkelijke bevolking van Indonesië toe en bracht via zijn milities tienduizenden mensen om. Hoe kunnen wij Ghadaffi en Assat veroordelen, als we de standbeelden van ergere despoten nog in onze steden en dorpen hebben staan? Hoorn loopt voor op de rest van Nederland, maar loopt nog altijd 50 jaar achter op de filosofe Ayn Rand, die dat feit al meer dan 50 jaar geleden onderkende.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

De nieuwe wereldorde

2011-07-23T11:50:00.002+02:00

Naar aanleiding van de herplaatsing van het artikel in de Beursbox nieuwsbrief gisteren over allereerst de goudstandaard en daarna de nieuwe wereldorde, kwam de vraag waarom die nieuwe wereldorde zo slecht zou zijn.

Zou het niet het einde van oorlogen betekenen als we onder één wereldregering zouden leven?
- Ik denk het niet. Macht corrumpeert. Totale macht nog heel veel meer.
Als er geen 'vijanden' meer zijn en dus geen partij zo machtig is om tegengas te kunnen geven, kunnen degenen met de macht alles doen wat ze willen. De situatie in Syrië en Noord Korea zijn er mooie voorbeelden van. In feite is China ook een mooi voorbeeld. Voor het 'grote goed' moeten burgerrechten wijken. Kijken we naar de geschiedenis van China, dan zien we enorme slachtingen, enorme hongersnoden door slechte regeringen. Regeringen die soms, door grootheidswaanzin gedreven, letterlijk miljoenen mensen lieten creperen. We zien ook een enorme groei als je een keer een goede regering hebt, zoals China die nu heeft. Een goede regering, maar nog altijd miljoenen ontheemden voor 'het grote goed', nu in de vorm van mensen die moeten wijken voor stuwmeren.

De nieuwe wereldorde mag dan misschien wel vanuit een nobel idee ontstaan zijn, maar het is en blijft een kleine elite die de absolute macht naar zich toetrekt. De huidige leiders zullen een keer wijken voor hun zonen en dochters. Paleisrevoluties laten de meest meedogenloze leider de absolute macht winnen en de bevolking heeft niet de macht om er wat aan te veranderen. Het leger kiest namelijk altijd voor de leider, totdat het regime vanuit oorlogen en moordpartijen zo verzwakt is dat ze inzien dat het slimmer is om een andere weg te gaan. Het leger kan dus niet vertrouwd worden. Daar zijn ondertussen de inwoners van Syrië, Libië en Noord Korea ook wel achter.

Het leger van Nazi Duitsland heeft nooit met gezond verstand ingegrepen toen Hitler steeds idiotere dingen deed. Het leger denkt namelijk niet, het volgt. Het volgt blind de leider, hoe slecht die leider ook is.

De nieuwe wereldorde is niet anders dan het idee van Hitler op wereldschaal. Mooier wil ik het niet maken. Bevolkingsgroepen die te lastig zijn of op te mooie plekken wonen, zullen verdreven worden of letterlijk uitgehongerd en afgeslacht. Zo werkt dat bij regimes met absolute macht.

In 1945 is Nazi Duitsland verslagen, maar het onderliggende grote geld, dat Hitler financierde, dat was in 1942 al van kamp verwisseld en ging Amerika financieren en liet Duitsland verliezen. Die mensen, althans de nazaten ervan, hebben het nu over de 'Nieuwe wereldorde'. Dat juist George Bush senior het begrip lanceerde is geen toeval. Het was zijn eigen vader die tot 1942 Hitler Duitsland financierde namens enkele extreem rijke Amerikaanse bankiers. Bankiers die zeer waarschijnlijk via een familieband verweven waren met Hitler zelf. Bankiers die het George Bush en zijn zoon later mogelijk maakten het hoogste ambt in Amerika te bekleden.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Waar hing u uit?

2011-07-22T12:50:00.004+02:00

Op de smartphones worden door de fabrikanten al programma's gezet die al uw posities verraden. Vooral Apple begint behoorlijk berucht te worden door haar nieuwsgierigheid. Van 880 iPhone bezitters ziet u in het onderstaande filmpje waar ze zich in april 2011 bevonden. Duidelijk is ook te zien dat niet iedereen de iPhone tijdens een vliegtuigvlucht uitzet. Dat terwijl dat officieel wel zou moeten.

Uw privacy loopt behoorlijk gevaar met dit soort zaken. In feite kunnen zakenmensen, en dan vooral van beursgenoteerde ondernemingen, hiermee onbewust verraden waar ze zijn en mogelijk met wie ze dus geheime gesprekken over bijvoorbeeld overnames voeren.
Wat dacht u van vakbond topmensen en politici die ongestoord door de pers willen vergaderen? Uiteraard wil de pers op haar beurt ook de toegang tot deze gegevens zien te krijgen. Apple heeft de gegevens, wat doen die daar mee?
Nu is het nog alleen nog de positie, maar hoeveel moeite kost het om ook de microfoon stiekem aan te zetten?
Van de carkit hebben we laatst al gezien dat deze makkelijk af te luisteren is. Ook als er geen telefoon aangesloten is.

Kijk hier hoe de 880 iPhones zich in Europa bewogen.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Privacy, wat privacy?

2011-07-19T11:11:00.001+02:00

Uw privacy is voor de politiek iets waar u zich niet te druk over moet maken. Niet alleen hebben de inlichtingendiensten alle vrijheid om overal gegevens van u te zoeken en bewaren, maar ook anderen nemen het niet zo nauw met uw privacy. Sterker nog, zelfs u neemt het waarschijnlijk niet te nauw met uw privacy.
Wat dacht u van Google, dat gewoon weigert de illegaal verkregen wifi gegevens te wissen. Ze lachen de autoriteiten gewoon letterlijk uit en bewaren EN gebruiken de verkregen gegevens. Google heeft echter nog veel meer gegevens over u. Al uw zoekopdrachten bewaren ze. Uw online leven ligt in handen van dit bedrijf.
U heeft toch niets te verbergen zegt u?

Dat dacht u.

Met uw gegevens kunnen anderen zich als u voordoen. Ineens krijgt u rekeningen van dure spullen en prachtige vakanties die u niet besteld en genoten hebt. Ineens blijkt dat uw rekening gegevens gewoon ingezien kunnen worden voor wie dat maar wil.
U heeft zeker wat te verbergen en dat is ondermeer uw vermogen dat op uw bankrekening staat. U wilt immers niet dat een bende, een losse crimineel, een hacker of uw buurman uw rekening kan plunderen zodra u alleen maar langs één van hen bent gelopen.
U leest het goed. Uw nabijheid is soms al voldoende om met een scanner uw gegevens van de bankkaart af te halen. Uw telefoongesprek via de GSM kan afgeluisterd worden.
De VPRO heeft een onthutsende documentaire gemaakt over hoe banken, instanties en verzekeraars gegevens over u proberen te verkrijgen mocht u een claim indienen of iets aanvragen. Ze doen dat legaal, maar deinzen er ook niet voor terug om via derden ook illegaal aan uw gegevens te komen. Zelfs instanties die ons zouden moeten beschermen tegen privacy schending, schenden onze gegevens zelf of via derden.
Hoe snel uw bankpas of toegangspas te kraken is, is ook ongelofelijk. Dat moet u echt gezien hebben!

Bekijk de video in andere formaten.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Slavernij is nooit afgeschaft

2011-07-17T18:38:00.003+02:00

Dat stel ik niet omdat een asperge kweekster in Brabant Oost Europeanen als slaven hield. Neen, slavernij is tegenwoordig veel geniepiger.
Slavernij is tegenwoordig het feit dat al het geld dat er is is uitgegeven door partijen met die macht. Partijen die u papiertjes geven voor alle moeite die u heeft gedaan om die papiertjes te verdienen. U werkt er 40 uur per week voor en wat krijgt u ervoor?
U krijgt euro's die verzonnen zijn. Verzonnen uit lucht en uitgegeven door machtige bankiers die er rente voor krijgen.
Waarom mag uw land dingen die u niet mag? Moord mag niet, maar uw land kan waar dan ook ter wereld legaal door de geheime dienst of haar soldaten laten moorden. Omkopen mag niet, maar geheime diensten doen niet anders.
Stelen mag niet, maar geheime diensten zijn er zelfs trots op.
U mag de privacy van anderen niet schenden, maar de overheid schendt die van u wel. Ze geeft zelfs toestemming aan andere overheden om te spioneren.
Het belangrijkste is echter dat u tegenwoordig werkt voor de bank. Of u nu een hypotheek heeft of niet, het loon dat u krijgt is geld dat ze verzonnen hebben. Geld dat ze bij kunnen maken zoveel als ze willen. Uw geld is niets waard. Als u niet heel snel dat nepgeld omruilt voor iets anders zult u er nog wel achter komen hoe nep de euro eigenlijk is.
Iedere euro die u in uw portemonnee heeft betaalt u rente over. U doet dat via de belasting. Iedere euro is namelijk door bankiers verzonnen en aan de regering verstrekt.

Hieronder treft u een Engelstalige video aan die eea ook nog even uitlegt.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

De leugens van de macht

2011-07-15T08:31:00.001+02:00

Het is 100% zeker, er komt een crash. De vraag is slechts, wordt het een economische crash waarna de munt crasht, of crasht eerst de munt, waarna de economie instort? Het resultaat is voor u gelijk, u gaat er zeer zwaar op achteruit want de middenklasse gaat de rekening betalen.

Voor de politiek maakt het allemaal niet uit. Ze zijn zelf 100% schuldig aan de volgende crash, maar zullen de schuld van de ellende 100% zeker bij anderen leggen. Speculanten, banken, ondernemers, beleggers, het buitenland, de economie. Alles zal de schuld krijgen, behalve het zieke geldsysteem dat we hebben waarbij banken en politici zonder onderpand geld mogen maken uit lucht en dit geld mogen uitlenen tegen rente.
Zolang dat perverse systeem bestaat, is iedere reparatie van de economie slechts een reden om verderop in de toekomst een grotere economische klap te mogen verwachten.

De oplossing die politici steeds weer kiezen is nog meer overheidsbemoeienis en nog meer geld drukken. In hun ogen kan alleen de overheid een oplossing bieden. Dat terwijl in het echt deze overheid samen met de voor en met haar werkende banken juist door de geldschepping de schuldige is.

In de retoriek van de crisis heeft straks degene met de microfoon de macht. Politici komen op TV en radio en zullen daarmee de publieke opinie naar hun hand zetten. Links of rechts maakt politiek gezien niet zoveel uit, ze willen immers allemaal geld blijven scheppen en met pappen en nathouden deze leugenachtige economie verder vergiftigen.

Het overgrote deel van de bevolking heeft daarbij toch geen verstand van de economie en wil slechts van iemand horen dat er aan een oplossing gewerkt wordt. Politici zullen dat overgrote deel van de bevolking dan ook vergiftigen met hun leugens over de economie.

Andere stemmen zullen verketterd worden en zeker degenen die het in de crisis goed gaat.

Wie gaat het in de crisis goed?
- Degenen die zich voorbereid hebben en onder andere goud, zilver en grond van hun euro's gekocht hebben, net voor deze euro's waardeloos werden en de rest van de bevolking armoede bracht.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Afluister schandaal

2011-07-13T08:30:00.000+02:00

In Engeland en Amerika grote ophef over het afluisterschandaal van de kranten.
Het IS schandelijk wat die deden, maar laten we elkaar geen mietje noemen, dat is precies wat de overheidsdiensten OOK DOEN.

De geheime diensten in de wereld kennen die trucjes ook en passen ze toe. OOK op onschuldige inwoners. Onder het mom van terrorisme bestrijding ben je immers schuldig totdat anders bewezen. Dat is zeker in Amerika zo, maar het is vrijwel zeker ook in België en Nederland dagelijkse praktijk. Uw gegevens zijn gewoon niet privé en u heeft geen poot om op te staan, ondanks alle wetten die u zogenaamd moeten beschermen.

We zien het terug in series op TV. Waarom is de producer van NCIS nog niet opgepakt omdat hij in de serie constante illegale hacking operaties laat zien? Omdat het daar dagelijkse praktijk is! Ze procederen niet, want dan moet de deksel van de beerput.

Hoe werken overheden

2011-07-12T07:49:00.001+02:00

"Alle overheden beloven veel meer dan ze in werkelijkheid waar kunnen maken. Ze lenen daarbij veel te veel geld van anderen en uiteindelijk proberen ze uit de problemen te komen door de munt minder waard te laten worden."
Hoe kunt u zich wapenen tegen dit structurele overheidsbeleid?
- Heel simpel, door het kopen van echte waardes.
Wat is dan een echte waarde?
- Goud, zilver, onroerend goed. De eerste twee zijn in feite vormen van geld en de laatste is allesbehalve een vorm van geld en is zeer illiquide. Onroerend goed kan een last zijn, maar wie het in bezit heeft en bijvoorbeeld verhuurd zal het bezig prima te gelde kunnen maken en het dus geld laten opleveren. De meeste mensen hebben hun onroerend goed om er in te wonen. Op die manier is het ook zeer waardevol, maar het is dan financieel gezien geen waarde, het is een last.

Nog een aardige doordenker:

Gold Money Is the Root of All Good; Paper Money Is the Root of All Evil (Ayn Rand)

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Subsidiepot al op de eerste dag leeg

2011-07-07T08:51:00.000+02:00

De Nederlandse subsidiepot voor duurzame energie is op de eerste dag van uitgifte al volledig opgeraakt. De wil is er dus wel om te investeren in duurzame energie, maar de hoeveelheid subsidie is blijkbaar niet erg groot.

Ik blijf me overigens afvragen of we wel op de juiste weg zitten met deze subsidie. Liever zou ik vervuilende energie structureel iets duurder maken. Er is dan ook een duurzamere weg naar duurzame energie te lopen. Nu subsidiëren we zowel grijze als duurzame energie. Nu loop je als investerende particulier of onderneming de kans dat je investering erg duur wordt omdat je naast de subsidie greep. Dat nodigt dus niet uit tot duurzaam investeren.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

De Europese regeling rondom vrij verkeer is oneerlijk

2011-07-05T07:44:00.001+02:00

Transport ondernemers maken massaal gebruik van gaten in de Europese wetgeving. Als u een vrachtwagen ziet rijden is de kans groot dat er een Pool in zit, ongeacht het kenteken van de vrachtwagen. De Polen werken voor 3 euro per uur, terwijl een Nederlandse chauffeur 13 euro kost.
Hoe je rond moet komen van 13 euro per uur is mij al een raadsel, maar 3 euro per uur is een mirakel. Mijn dochter kan het, maar die is 16 en bijna alles wordt door pa en ma betaalt.
Nederlandse transporteurs registreren hun vrachtwagens bij speciaal daarvoor opgezette lege huls ondernemingen in het buitenland. Daarmee is de Nederlandse minimumloon wetgeving niet meer van toepassing en kan het uitbuiten van de Poolse chauffeurs beginnen.
Nederlandse chauffeurs zitten vervolgens thuis en krijgen op kosten van de maatschappij een uitkering.
Op die manier is het voor de totale maatschappij dus alleen maar duurder geworden. Ik vraag me ook af waar de transportondernemer dan vervolgens de belasting nog betaalt. Waarschijnlijk ook niet meer in Nederland. Ze rijden wel op de weg, maar betalen ze nog wel mee aan die weg?
In feite zouden opdrachtgevers die een hele vrachtwagen voor zich laten rijden mede verantwoordelijk moeten zijn voor ook de omstandigheden waaronder hun vracht vervoert wordt. Grote ondernemingen zouden zich dan ook hard moeten maken voor niet alleen een goede verzending, maar ook een goede werkomstandigheid voor de chauffeur. Dat althans is de mening van FNV Bondgenoten en die gaat zich er nu mee bemoeien en zal waarschijnlijk via de rechter proberen te bewerkstelligen dat hier 'eerlijkere' praktijken gaan plaatsvinden. Als samenleving staan we er ook bij en kijken we er met onze handen over elkaar naar. Valt hier niet veel meer mensen en instanties iets te verwijten?

Tom Lassing

DNB bestolen

2011-06-28T08:47:00.001+02:00

Een medewerker van DNB is enkele jaren geleden met naar ze zeggen 1,25 miljoen euro naar buiten gelopen en nooit meer gezien. Mij lijkt dat wat magertjes om de rest van je leven van te moeten leven, maar blijkbaar dacht die persoon dat het wel zou gaan.

Het geeft te denken dat DNB medewerkers blijkbaar zo makkelijk een greep uit de kas kunnen doen. Wat voor de top van de onderneming wisselgeld was, is lager in de organisatie genoeg om een leven van te kunnen leven. DNB is wakker geworden, maar heeft de diefstal wel drie jaar geheim gehouden. DNB blijft blijkbaar op meerdere vlakken een probleem met 'openheid' houden.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Hacking, een zegen en een vloek

2011-06-27T08:48:00.001+02:00

De kracht van de hackers om zelfs de best beveiligde servers ter wereld te kraken en informatie boven water te halen die bepaalde machtige lieden liever niet boven water hebben is een zegen. Het maakt dat politici en bankiers zich er bewust van moeten zijn dat hun daden gevolgd kunnen worden. Je karakter blijkt pas als het licht uit is.

Helaas hebben heel wat slechte karakters de laatste jaren in het donker kunnen doen wat ze wilden. Ze weten nu dat ieder moment het licht aan kan gaan.

De macht van de hackers is echter ook een vloek.
Ik kan er helaas over meepraten. De kosten die voortkomen vanuit een geslaagde hacking zijn enorm. Daar kunnen goedlopende bedrijven failliet op gaan, met verlies van banen tot gevolg. Waarom? Omdat een (jeugdige?) vandaal het leuk vond om even huis te houden op de server.
Met de (financiële) gevolgen van de vernieling van documenten en bestanden wordt geen rekening gehouden.
Er is dus duidelijk wel een onderscheid tussen een hacker die misstanden boven water probeert te krijgen en de hacker die uit baldadigheid of uit criminele overwegingen enorme schade veroorzaakt.
Wat voor de hacker een grap mag lijken, heeft zulke grote consequenties dat het een zwaar economisch delict mag heten.
Zou je gepakt worden als 'grappige' hacker, dan zou het moeten betekenen dat je alle schade moet vergoeden. In feite kan dan zo'n leven financieel al over zijn, want de schade is zo snel zo enorm dat zo'n hacker dat nooit meer op kan brengen. Sneu, maar het was wel de bewuste actie van die persoon die de schade veroorzaakte. Als zelfs de CIA haar servers niet dicht kan houden is het wel duidelijk dat alles te kraken is.
Blijkbaar weten we als samenleving de consequenties van gedrag niet op iedereen over te brengen. Heel intelligente jongeren doen soms heel domme dingen. Ik denk dat het goed zou zijn als de rechter terdege rekening houdt met de intentie achter de inbraak. Baldadigheid en criminele intenties zouden wat mij betreft zwaarder gestraft mogen worden dan een een inbraak vanuit een ideaal zonder verdere vernielingen.

Tom Lassing

Online piraten moeten geweerd worden

2011-05-30T07:55:00.000+02:00

In Amerika lijkt er overeenstemming te zijn over een wet die het de overheid toestaat om piraten sites van het web te halen.
Daar lijkt niets mis mee te zijn en wie zou daar nu op tegen willen zijn? Piraten zijn immers 'slechteriken'.

Nu, Google is tegen en niet zonder reden.

Het begrip 'piraat' blijkt enorm opgerekt te kunnen worden. Een site als Wikileaks hoeft maar beschuldigd te worden van 'copyright piraterij' en ze kan legaal en zonder verder proces offline gehaald worden.

In wezen is die wet een dekmantel voor zowel de overheid als de film en muziek industrie om Internet naar hun hand te zetten. Dat althans is de mening van de CEO van Google en ik moet hem daarin gelijk geven. De goede bedoelingen van de Amerikaanse overheid mogen hier ernstig ter discussie gesteld worden nu het verder gaat dan alleen criminele feiten. Het direct offline halen van hele sites raakt de vrijheid van meningsuiting en raakt daarmee een kernrecht van de democratie.

Helaas blijken de kernrechten tegenwoordig niet zoveel meer waard te zijn. Nog een paar jaar en we hebben het over de vrijheden van China! De trend is immers duidelijk. Amerika en Europa beperken de rechten van inwoners de laatste tien jaar in ernstige mate, terwijl de rechten van Chinese inwoners de laatste tien jaar enorm zijn toegenomen. Op dit moment is situatie nog zo dat je naar mijn idee beter hier dan in China kunt zitten, maar het verschil wordt, sneller dan me lief is, kleiner en kleiner.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Burgerlijke ongehoorzaamheid in Engeland

2011-05-25T08:07:00.001+02:00

In Engeland is een wet gecreëerd die het de elite mogelijk moet maken anoniem te blijven als ze de wet of fatsoensnormen overtreden hebben. De "super injunction".
Als je die toegewezen krijgt, mag niemand meer met naam en toenaam over je misstap praten of schrijven.
Een getrouwde voetballer was vervolgens vreemdgegaan met een TV ster en dat dreigde uit te komen toen hij door een journalist betrapt werd. Hij ging daarop direct naar de rechter en hij verkreeg op zijn verzoek de super injunction. De krant moest het nieuwtje inslikken.
Kranten mochten er niet meer over schrijven en niemand mocht de naam van de voetballer en de TV ster noemen.
Op Twitter was men het er niet mee eens. De naam Ryan Giggs werd er openlijk genoemd en justitie zou vervolgens wel even ingrijpen bij Twitter.
Daarop noemden 75.000 twitteraars de naam van de voetballer die zo sterk met zijn ballen is, maar die zijn vrouw blijkbaar niet onder ogen wilde komen met zijn misstap. Met 75.000 overtreders was het ook Justitie duidelijk dat ze onmogelijk 75.000 personen naar de gevangenis konden sturen voor de zeer zware overtreding van de super injunction wetgeving.
Deze wet wordt namelijk door justitie enorm serieus genomen. Het is immers de bedoeld om de elite te beschermen.
Hoe triest is het als samenleving als je elite tegenwoordig bestaat uit een vreemdgaande voetballer en een TV sterretje...
Hoe triest is het dat je 'elite' zulke dingen doet, dat niemand er van mag weten... Waar is de voorbeeldfunctie gebleven?
Twitter en Internet zijn wederom ergens goed voor geweest. De samenleving is ziek, maar gelukkig zijn er nog 75.000 mensen die hun verstand wel gebruiken. Nu de Engelse politici en die voetballer nog.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Verkeerd potlood, stem ongeldig

2011-05-24T08:13:00.001+02:00

Stem wel met het goede potlood... De gekte ten top. Een verkeerd potlood gebruiken houdt in dat je stem als Statenlid ongeldig is. Verzinnen we dat? Neen, de Belgenmop kwam gisteren voor in Noord Holland. Wat mij betreft is wel duidelijk dat België en Nederland weer samengevoegd kunnen worden. Ze zijn alle twee politiek gezien volkomen geschift.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Afluisteren en monitoring

2011-05-19T08:21:00.001+02:00

De discussie rondom privacy is deze week bij KNP heftig gevoerd. Tot waar is het noodzakelijke monitoring om de kosten te kunnen berekenen en waar is het simpelweg schenden van de privacy van de klanten?

Deze vraag blijkt lastig te beantwoorden te zijn.

Voor u als klant is belangrijk te weten dat KPN als provider, maar daarachter ook de overheid alles wat u doet met uw telefoon en PC kan volgen.
Als ze het op u gemunt hebben, kunnen ze gewoon met u meekijken wat u doet en al uw gesprekken op de telefoon volgen en opnemen.
Ze doen dat zelden, maar als u in uw telefoongesprek de woorden 'bom' en 'aanslag' laat vallen, dan wordt heel het gesprek ook daadwerkelijk opgeslagen. De kans bestaat dan serieus dat u bezoek gaat krijgen van mannen in een mooi uniform.

De discussie rondom de privacyschending door KPN is daarom niet meer dan een achterhoede gevecht. We hebben in Nederland en België als inwoners de strijd om onze privacy allang verloren. Als onze eigen overheid ons al niet bespioneerd, dan doet Amerika dat wel. Immers is het Amerika dat ook hier in Nederland aan de touwtjes trekt. Het zijn Amerikaanse soldaten die Rotterdam en Antwerpen monitoren, het zijn de Amerikanen die ons luchtruim uiteindelijk monitoren.

Wil je niet afgeluisterd worden, gebruik dan geen GSM, of gebruik versleuteling. Dat alleen zal u al op de verdachtenlijst plaatsen, want de overheid wil weten wat u zegt en wat u doet. Hoe ver of dat gaat is iets wat we ons amper realiseren. Het gaat echter veel verder dan de meesten van ons denken.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

De lessen van Schindlers list

2011-05-05T08:28:00.001+02:00

Gisteren heb ik de film Schindlers list een keer helemaal gekeken. Even buiten het gruwelijke onderwerp zitten er er waardevolle lessen over wat geld is in die film. Tevens was schokkend te zien hoe mensen zonder proces doodgeschoten konden worden. Schokkend omdat juist deze week door Amerika groot gevierd werd dat een ongewapende man zonder rechtsgang en zonder omhalen doodgeschoten werd. Een man die het misschien wel verdiende, maar ik dacht dat wij in het Westen zo gehecht waren aan de rechtsstaat? Ik dacht dat er in de 2e wereldoorlog mede voor gevochten was. Na de 2e Wereldoorlog wilden ze Hitler graag vinden om hem te kunnen berechten. Wat is er gebeurd dat we die stap nu niet meer zo belangrijk vinden en maar net zo makkelijk naar de doodstraf uitvoeren en het allemaal nog goedvinden ook?

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Regel tijdig uw eventuele hypotheekverlenging

2011-05-03T07:43:00.002+02:00

Hypotheek verlenging, slechts één maand bedenktijd bij Quion...

Recent was het al een item in de pers maar het blijkt eerder regel dan uitzondering dat klanten een reële bedenktijd krijgen bij hun huidige aanbieder. Wie daar op wacht, loopt de kans dat een alternatief al niet meer haalbaar is vanwege de tijdsdruk. Daar doen de aanbieders het natuurlijk ook om, maar er zijn mogelijkheden om er niet afhankelijk van te zijn. Die mogelijkheden moet u zelf scheppen door op tijd offertes bij anderen aan te vragen en die een looptijd te laten hebben die net ligt voor het moment dat uw huidige aanbieder met het voorstel komt. Valt dat voorstel tegen, dan is er nog een maand de tijd om niet alleen op het voorstel van een andere aanbieder in te gaan, maar het ook nog op tijd te regelen. U moet immers rekening houden met allerlei eisen die gesteld worden en een afspraak bij een notaris die bij oversluiten gemaakt moet worden.

Stel even dat u het niet haalt, kies dan voor een variabele rente bij uw huidige aanbieder en zorg ervoor dat bij een renteaanpassing u alsnog kunt vertrekken. U kan dan in alle rust een andere aanbieder uitzoeken en e.e.a. regelen zodra de onafwendbare rente aanpassing komt.

Hoe dan ook, als u niet meer wilt zitten bij uw huidige aanbieder, laat u dan ook niet dwingen tot een wurgcontract waarmee u weer tien jaar vast zit. U bent de klant en hoewel u al lang geen koning meer bent, bent u wel degene die bij hen het brood op de plank brengt. Als u ze dat niet meer gunt, zorg er dan voor dat u de touwtjes weer in handen krijgt.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Tomtom wereldnieuws

2011-04-29T08:41:00.003+02:00

Tomtom is wereldwijd nieuws nu blijkt dat de politie dankbaar gebruik maakt van de door Tomtom verzamelde en vervolgens verkochte data.
Gebruikers van de duurdere Tomtom apparaten geven hun data door zodat Tomtom haar service kan verbeteren, maar ook dat de klanten meer gebruikersgemak ondervinden.

Tomtom verkoopt deze anonieme data ook aan derden. Eén van die derden bleek de politie te zijn die vanuit de data kan vaststellen waar de Tomtom gebruikers massaal te hard rijden.

De wereld in rep en roer, want dat mag natuurlijk weer niet.

Op zich is het lood om oud ijzer. Immers zit er in die duurdere Tomtom modellen ook software die waarschuwt tegen snelheidscontroles. Dat heft elkaar aardig op. Daarbij is de snelheidsbeperking er niet altijd om automobilisten te pesten. De veiligheid en de milieuvervuiling kunnen ook argumenten zijn om op bepaalde punten de snelheid te beperken.

Ik ben een groot voorstander van vrijheid, maar deze ophef gaat me een beetje te ver. Als het om de straat waarin de school van hun kinderen staat, dan zullen veel boze Tomtom klanten er waarschijnlijk ook genuanceerder over gaan denken.
De kern van alle ophef is waarschijnlijk de vraag of snelheidsbeperkingen terecht zijn. Er zijn nog altijd mensen die serieus menen dat op dat vlak alle beperkingen weggenomen moeten worden.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

DNB Directeur opvolging een drama

2011-04-29T08:14:00.001+02:00

De commissarissen van DNB willen graag een insider tot nieuwe topman laten bombarderen. Voordelen daarvan zijn dat deze persoon alle ins en outs kent, maar nadeel is dat het 'old boys network' daarmee volledig intact blijft. Juist dit netwerk heeft in 2008 zo enorm gefaald omdat ze elkaar niet aan durfden te spreken, laat staan aan te pakken.

Dat moet dus zeker niet zo blijven.

Dan de politieke oplossing... De VVD en het CDA hebben ieder hun eigen politieke kandidaat naar voren geschoven. Nadelen te over bij die kandidaten. Ten eerste hebben die geen idee hoe het bij DNB en in de wereld van het grote geld werkt. Daarbij hebben ze na hun aanstelling meerdere bazen. Immers hebben ze hun eigen politieke partij te danken voor de baan en daarbij hebben ze, of ze nu willen of niet, straks te gehoorzamen aan de echte leiding van Nederland alsmede aan de politieke partijen die aan de macht zijn. Dat gaat ongetwijfeld enorm wringen en als je dan niet echt veel ervaring in de sector hebt dan ben je gefundes fressen voor de haviken van het old boys network.

Er moet dus gekozen worden uit twee kwaden. Ik kan hier echt niet vrolijk van worden. Is er nu nergens een partijloze professor in de geldwetenschap beschikbaar voor deze functie? Dat zou in mijn ogen nog de minst schadelijke van alle opties zijn.

Er is echter een nog veel beter alternatief, maar dat is helaas nog altijd onbespreekbaar. Dat is het opheffen van DNB en het totaal veranderen van het geldsysteem. Geld niet meer van de banken, maar geld van iedereen. In dat geval heb je ook niet van die overbodige functies als 'directeur van DNB' nodig. Deze functie als Centrale Bankier is namelijk alleen geschikt voor enorme leugenaars. Zouden ze de waarheid zeggen, dan zou immers niemand nog vertrouwen in het huidige geld hebben.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Christelijke waarden

2011-04-21T10:33:00.002+02:00

Ik las een mooi stukje over Jesus. Zo net rond de Pasen geen slecht onderwerp lijkt me.

Ik wil hier niet in discussie gaan of de persoon Jesus ooit daadwerkelijk geleefd heeft. Het kan zijn. Het kan ook zijn dat hij wel geleefd heeft, maar dat aan hem dingen zijn toegeschreven die in werkelijkheid nooit hebben plaatsgevonden.
De vraag is... doet het er nu eigenlijk echt toe?

Is de boodschap die met zijn verhaal gebracht wordt niet vele malen belangrijker dan het antwoord op de vraag of het allemaal echt zo gegaan is?

Wat is er namelijk mis aan de boodschap?

Leef eerlijk, heb je naasten lief, begeer de partner van een ander niet.
Al dat soort zaken, zijn die niet nastrevenswaardig?

Zou de Westerse samenleving er nu niet veel beter voorstaan als we dat soort zaken allemaal zouden nastreven? Beter nog, als we daadwerkelijk volgens die regels zouden leven?

Als ik kijk naar de schandalen van de laatste jaren. Schandalen zoals de woekerpolissen. 6,5 miljoen polissen die in Nederland door verzekeraars en hun tussenpersonen verkocht zijn aan consumenten. Vrijwel ieder gezin in Nederland is opgelicht door de verzekeraars! Zijn de verkopers en aanbieders mensen en bedrijven geweest die de Christelijke waarden uitdragen?
- Ik denk het niet.

Kijken we naar de CEO's van grote beursgenoteerde bedrijven. Hun bonus gaat 10% omhoog als ze meer mensen ontslaan en daarmee van hun inkomen beroven. Is dat een Christelijke waarde? Het leegroven van de kas van het bedrijf om er zelf beter van te worden?
Toch zitten de meeste CEO's volgens eigen zeggen iedere zondag in de kerk.
Kan je zo je zonden afkopen? Zouden ze niet beter gaan leven naar de Christelijke waarden in plaats van voor de vorm en voor de maatschappelijke uiterlijke schijn naar de kerk te gaan, maar ondertussen zondig te leven?

Kijken we naar de bankiers. Vaak ook volgens eigen zeggen gelovige mensen... Maar ook mensen die zondige producten op de markt zetten en vanuit hun graaien voor puur eigen gewin persoonlijk zondig leven.

Europa zegt Christelijke waarden hoog te achten en er naar te leven. Waarom zie ik dat dan niet bij de mensen die een voorbeeldfunctie hebben?
Wie nemen we hier in de maling?

Of je jezelf nu gelovig vindt of niet, leef eerst maar eens naar de basis van de Christelijke waarden. Als we dat vanaf nu allemaal echt zouden doen, dan zou West Europa er heel wat beter voor gaan staan.

Tom Lassing

Brief aan Tips en Trucs

2011-04-15T12:59:00.002+02:00

Het blad "Tips en Trucs" schrijft over software programma's en PC applicaties.
Ze bespreken vooral veel gratis software.
De tip die ze dan bij veel software vooral geven is hoe je de eventuele advertenties in de gratis software kan... zeg maar in hun ogen 'moet' uitschakelen.

Ik heb daarom onderstaande brief naar het blad gestuurd.

Beste Tips & Trucs redactie en met name Mark Swarts,

Ik zou u vriendelijke willen verzoeken mij uw blad Tips & Trucs zonder advertenties er in toe te willen zenden.
Uw artikelen zijn interessant, maar ik stoor me aan steeds weer die advertenties die uw blad vervuilen en mijn aandacht vragen en afleiden.
Gezien uw constante verwijzing naar hoe software zonder advertenties verkregen kan worden moet het u toch geen probleem zijn mij een opt out uit uw advertentie overladen blad te geven. Ik betaal immers al een abonnementsgeld en zie niet in waarom jullie nog meer moeten verdienen door mij die advertenties door de strot te duwen.

Ooh, u kan dat niet?

Waarom niet? U kan toch wel gewoon voor minder geld gaan werken? Waarom is uw blad eigenlijk niet geheel gratis? Dat verwacht u toch ook steeds van software? Het lijkt me dan niet meer dan normaal dat u, terwijl u alleen maar over het (gratis) werk van anderen schrijft, ook gratis werkt.

Anders gezegd, waarom gunt u het software leveranciers niet om geld te verdienen en om een loon te verdienen, terwijl uw loon voortkomt uit het feit dat ze dat werk doen? Immers, als er geen software schrijvers waren, had u geen blad om te vullen.
Ik word het constant verwijzen naar hoe het zonder reclame kan zat omdat het in feite aangeeft hoe kortzichtig uw visie is. Uw loon komt voort uit reclame en advertenties, maar u gunt anderen het inkomen niet. Dat is toch onzin en eigenlijk te gek voor woorden, of ben ik nu een eikel die er niets van snapt?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen software bouwer en ik leef zelf slechts voor een klein deel van reclame inkomsten. Ik schrijf het dus niet om mijn eigen straatje schoon te houden. Ik vind alleen uw steeds verwijzen naar hoe je de advertenties uit zou moeten schakelen getuigen van een kortzichtigheid die belachelijk is, daar uw eigen loon er ook van afhankelijk is.
Graag dus een gratis abonnement op uw blad zonder advertenties als u met nadruk blijft aangeven dat software vooral zonder advertenties gebruikt moet worden.

--------------------

Ik ben nu benieuwd hoe ze gaan reageren...

Tom Lassing

Illegale cash betalingen aan Europarlementariërs

2011-04-12T08:11:00.000+02:00

Het is gebleken dat enkele Europarlementariërs cash smeergeld hebben aangenomen van lobbyisten om er bepaalde regelgeving doorheen te krijgen. Twee van de vier met name genoemde parlementsleden hebben hun ontslag ingediend, de andere twee zijn blijven zitten.
Ondertussen is er nog altijd geen officieel onderzoek van start gegaan omdat de meerderheid van de leden van het Europese parlement vinden dat deze smeergeld affaire geen onderzoek waard is. In sommige Europese landen is het naar hun zeggen gewoonte om wat cash toe te schuiven aan parlementsleden...
Welke landen dat dan zijn blijft ongewis, maar Italïe en de Oost Europese landen komen bij mij als eerste landen in gedachte.
Moeten Nederland en België hun bijdragen aan Europa blijven leveren als deze fraude zaken zo maar kunnen?
De vraag is ook of er nu nog wel een onderzoek komt naar de wetgeving waaraan de parlementsleden gewerkt hebben. Immers is er aantoonbaar sprake van omkoping en smeergeld, maar door het uitblijven van onderzoek is er ook nog niets gedaan aan wat er na die omkoping daadwerkelijk uitgevoerd is.
Het vertrouwen in 'Europa' wordt er door deze ongecontroleerde zaken en in feite de oncontroleerbaarheid van het Europese parlement en haar commissies alleen maar minder op. Een stelletje bedriegende en omkoopbare boeven runt de Europa show. Ze doen dat ongecontroleerd en tegen enorme vergoedingen en daarbij laten ze zich ook nog eens illegaal bijbetalen.
Een tip voor wie veel geld wil verdienen... Stel je zo snel mogelijk verkiesbaar voor Europa! Dan loop je pas binnen.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Een politicus die wat durft te zeggen

2011-04-11T13:31:00.002+02:00

Als u Nigel Farage nog niet kent, dan mist u wat aan amusementswaarde. Deze Euro scepticus pur sang heeft zich jaren geleden laten verkiezen in het Europese parlement. In dat Europese parlement was hij niet een luis in de pels van de pro Europa parlementsleden, hij was er een olifant in.
Over van Rompay zei hij bij dienst aanstelling dat hij de man niet kende en dat hij nog het meeste leek op een laagbetaalde bankmedewerker. Van Rompay was 'not amused'. Het koste Nigel een boete van 3000 euro.
Over de 'No' votes in Frankrijk, Nederland en Ierland was hij indertijd zeer duidelijk.
Hoe wordt deze politicus aangepakt in Europa? Heel simpel, niet inhoudelijk. Hij wordt slechts door veel van de gevestigde partijen steeds weer in de hoek van ultra rechts geschoven en dat is hun excuus om niet te luisteren naar wat deze briljante spreker te zeggen heeft. Ook als je het niet met iemand eens bent, kan je iets van de inhoud opsteken als je er wel even naar luistert. Al was het maar om hem in de toekomst beter te kunnen pareren. Politiek links heeft dat concept nog altijd niet begrepen.
Natuurlijk hoeft niet iedereen het met hem eens te zijn, maar deze man zegt onomwonden wat hij gelooft. Deze man zegt zoals hij het ziet. Geen compromis, geen handeltjes.
Op YouTube zijn veel van zijn speeches te vinden. De man is fel tegen Europa, hij is tegen immigratie, hij vindt Obama een gevaarlijke man, en hij is tegen de politiek elite die Europa politiek gezien gemaakt heeft tot wat het nu is. Hij is misschien nog wel het felst tegen de Europese commissies die zichzelf benoemen en geen enkele controle op zichzelf toestaan.
De vraag is uiteraard of hij ook oplossingen heeft. Hij is politiek gezien te klein, te uitgesproken om dat ooit te mogen bewijzen. Misschien maar goed ook. Zo'n uitgesproken politicus is goed om iedereen scherp te houden. Dat is zijn rol, dáár is hij briljant in. Zo'n man moet je niet gaan vermoeien met een regeringspositie. Dan zou hij zichzelf moeten verloochenen.

Tom Lassing

Ambtenarij in Spanje

2011-04-07T13:31:00.002+02:00

Het filmpje hieronder is uiteraard overdreven, maar van vrienden in Spanje kreeg ik door dat het met de overdrijving wel meeviel. ambtenaren in Spanje werken met die insteek. Ze zijn oppermachtig en er gebeurd niets als ze je tegen willen werken.

Kijk en huiver.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Belgische zonnepaneel toestanden (2)

2011-04-01T08:19:00.002+02:00

(Ingezonden stuk als vervolg op dit artikel

De zonnepanelen zijn zonder subsidie zeker nog niet rendabel. Met de subsidie die wij krijgen op termijn wel. Op 6 à 7 jaar is alles afbetaald en gaan we er aan verdienen, als ze de groene stroomcertificaten tegen dan niet eenzijdig gaan verlagen of afschaffen. We hebben 50.000 € geïnvesteerd. Door een lening aan te gaan ipv ons eigen geld te gebruiken recupereren we nog eens 7.000 € via de belastingen gespreid over de eerste vier jaren.
De lening is aangegaan voor 10 jaar, mijn optie is na deze periode van vier jaar het saldo in één keer terug te betalen zodat we schuldenvrij zijn.
De banken zijn ook hier weer de grote winnaars ten koste van de Belgische staat.

Anderzijds gaan de zonnepanelen leveranciers ook niet vrij uit. Door de subsidie regeling konden ze installaties aan dure prijzen blijven verkopen en speelde de concurrentie niet.
De particulier (waaronder ook ik) zien alleen het eigen profijt. Het was te mooi om niet in te stappen. Maar hoe je het ook draait of keert, als er geen win/win situatie is langs beide zijden, komt het niet van de grond.
Het meest frustrerende in België zijn de politiekers die met de wind meedraaien en
genomen beslissingen steeds veranderen waardoor veel spelers op de markt afhaken.

De grote vraag: is een kerncentrale wel rendabel? Op korte termijn voor een kleine
groep investeerders wel, maar wat als alle kosten opgeteld worden die nu afgewenteld worden op latere generaties. Dan liever subsidies voor groene energie, die gaan op enkele decennia wel rendabel zijn zonder nadelen voor onze kinderen en kleinkinderen!

Zo sta ik 100% achter Ecopower met hun energiebeleid. Bij hen krijg je alleen stroom
als je mede coöperant bent en zij promoten een zo laag mogelijk verbruik. Daarom hebben ze geen kortingen voor grootverbruikers.
Je moet minstens 1 aandeel kopen van 250,00 € (maximum 50.000 €).
Ongeacht je aantal aandelen, heb je maar 1 stem op de jaarvergadering.
Een aandeel staat vast voor een periode van telkens 6 jaar om te beletten dat ermee gespeculeerd wordt.
Dit zijn goede maatregelen om grote investeerders de wind uit de zeilen te halen die het beleid zouden willen manipuleren door zich in te kopen.
Een aandeel brengt vast 6% per jaar op. Netto 5,xx na aftrok belastingen.
Het geld wordt gebruikt voor het plaatsen van windmolenparken en bio installaties.
Voor ons een win/win situatie.

Groet, Hubert.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Belgische zonnepaneel toestanden

2011-04-01T08:16:00.001+02:00

(Ingezonden stuk nav een artikel in de Beursbox nieuwsbrief

Ik weet niet of je de Belgische toestanden volgt?

België wordt geconfronteerd met het alom monopolistische Electrabel.
Energie is bij ons bij de duurste van Europa en enorme bedragen gaan
het land uit richting Frankrijk naar Suez . De overheid is achtergebleven
met een serieus energie beleid. Er zijn te weinig nieuwe initiatieven
voor vernieuwbare energie en er word genoeg gelobbied door Electrabel
om dat tegen te houden en zo de 40 jaar oude kerncentrale in Doel te
kunnen laten draaien om zo megawinsten te maken ten koste van de
Belgische bevolking.

Onlangs was er een TV programma Panorama met ons energiebeleid. Als
er niet snel iets gebeurd gaat België de komende jaren enorm veel stroom
te kort komen en zou het wel eens kunnen dat ze bepaalde gemeenten
op cruciale stroomonderbrekingen gaan toepassen om de industrie te kunnen
laten draaien. En dat zijn dan die gemeenten waar weinig industrie is.
Hemeltergend, een deel van de bevolking die er niets aan kan doen wordt
dan het slachtoffer van een falend energiebeleid.

Als er al iets beslist wordt is het ondoordacht en worden beslissingen
teruggedraaid omdat ze voor onbetaalbare zaken komen te staan en dan
is men verwonderd dat bedrijven die zouden willen investeren afhaken
en bijvoorbeeld naar Nederland trekken waar wel investeringsbeleid is.

Wij zijn twee jaar geleden gestart met zonnepanelen op ons woonhuis
en atelier. Privé recupereren we 100%, ons atelier 70%.
Met ons (en alle instappers van 2009) is overeengekomen dat we 450,00 €
krijgen per 1000 kWh opgewekte stroom en dit gedurende 20 jaar. Daar is
toen massaal op ingetekend. 2010 werd dit bedrag verlaagd naar 350,00 €, enz.. tot ....

Vanochtend in het nieuws:
Nu komen ze in de problemen omdat deze groene stroomcertificaten te duur zouden
worden en willen ze alle consumenten 7,00 euro per maand (84,00€ / jaar) bij hun
energiefactuur rekenen om groene stroom certificaten te kunnen blijven betalen
in plaats van dat geld bij Electrabel, de grootste profiteur, te gaan halen.

Ik weet niet hoe ze dat bij ons gaan toepassen, wij zijn toen overgestapt naar
de 100% groene stroom leverancier http://www.ecopower.be en betalen
0,018 € de kWh en dit vanaf de eerste kilowatt alle kosten en btw inbegrepen.

Ecopower is een coöperatieve waar we mede aandeelhouder zijn. Zij hebben
maar één prijs: 0,18 € de kWh alles inbegrepen.

Ik kan zo nog pagina's volschrijven maar ga afsluiten met een bedenking.
Ik vind dat er op alle daken zonnepanelen zouden moeten liggen om zo
zoveel mogelijk energie aan de bron te verbruiken en zo af kunnen van
de onvoorspelbare kernenergie en vervuilende kolencentrales.

Groeten, Hubert.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Het energie probleem is centralisatie

2011-03-24T07:57:00.001+01:00

Het grootste energie probleem dat we momenteel in feite hebben, is het feit dat energie door slechts enkele enorm grote energie bedrijven geleverd wordt en particulieren en bedrijven zelf vrijwel geen energie opwekken.

Het huidige energie tekort probleem in Japan had niet hoeven te bestaan. Japan koos er echter voor om energie massaal te produceren via kernenergie, geleverd door bijna onaantastbaar grote bedrijven. Het aantal incidenten is enorm geweest. Welke idioot verzint het feit dat je de gebruikte staven nucleair materiaal op elkaar gestapeld naast de kernreactor en aan de kust bewaard? Zo'n stom idee kan toch alleen maar ontstaan als de top van een bedrijf onaantastbaar is geworden? Wist u dat er in 2010 wereldwijd maar liefst 1.100 incidenten bij kerncentrales zijn geweest? 55% meer dan in 2009!

Japan, maar ook Europa, had veel eerder moeten kiezen voor structurele lokale en duurzame energie opwekking. We deden het niet, omdat fossiele energie en kernenergie veel makkelijker is. Dat regelt een bedrijf wel.

Als we lokaal energie moeten gaan regelen, dan moet bijna iedereen zich met energie bezighouden. Dat willen we echter niet, wat dan missen we de X factor, De Sing off, of Dansen met de sterren.
Veel liever zijn we ook als consumenten met vermaak bezig dan dat we ons nuttig maken.
We zijn lui geworden en dat komt ons of ons nageslacht ooit duur te staan.
Die levenshouding van liever lui dan moe en na ons de zondvloed is op de lange termijn niet vol te houden. Onze luiheid zal een keer betaalt moeten worden en wel door onze kinderen of kleinkinderen. Die kunnen zich in de toekomst zo'n passieve houding richting energie opwekking niet meer veroorloven.
Energie moet gedecentraliseerd worden. Op ieder dak een zonnecollector en daar waar het mogelijk is windmolens, getijde-energie, bio-energie en veel meer dan nu gebruik maken van beschikbare restwarmte.
Er is ontzettend veel mogelijk, maar dan moeten we wel wat gaan doen.
www.energiestart.nl

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

"Japanse" Candles kunnen niet meer

2011-03-23T07:31:00.001+01:00

Een mailtje die ik u niet wil onthouden... (Tom Lassing)

Ik kreeg recent een mailtje van iemand die het Japanse Candles E-boek had opgevraagd. Hij was direct van slag en mailde me het volgende:
Als ik aan Japan denk dan ben ik nu niet met geld of beleggen bezig.
Beetje respect voor die ellende daar a.u.b.

... Blijkbaar moet ik "Japanse" Candles nu van deze persoon even anders noemen, anders is het volgens deze ontvanger van de gratis informatie respectloos naar het Japanse volk... Ik hoop dat de beste man op sandalen loopt, want zulke lange tenen passen niet in gewone schoenen. Zou hij nu ook bij Japanse visrestaurants stennis gaan schoppen? Die verkopen hier vis, terwijl in Japan op sommige plekken amper voedsel te krijgen is!

Sommige mensen leggen zulke rare connecties, daar is bijna niet bij te komen.

- Is het een soort extreem overdreven politiek correctheid ten toon willen spreiden, is het willen zeiken? Is het een vorm van het niet goed kunnen kanaliseren van alle indrukken die de TV bij die persoon teweeg heeft gebracht? Wat is het?
Hoe dan ook, ik blijf de 'Japanse' Candles E-boeken gratis weggeven... Ik neem aan dat het Japanse volk daar geen probleem mee heeft. Belangrijk voor u is, dat u zich niet te snel laat meeslepen door emoties als het beleggen betreft. Wilt u wat betekenen voor hen die behoeftig zijn, doe dat dan, maar ga u niet verliezen in zinloze exercities en acties die geen enkel ander doel dienen dan een soort emotionele uitlaatklep te vormen waarmee u meer kapot maakt dan dat er ook maar iemand wat aan heeft.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Libië en de reden van het ingrijpen

2011-03-21T07:42:00.001+01:00

Wat is de reden dat het Westen nu wel Ghadafi aan wil pakken, daar waar hij in het verleden niet zijn eigen volk maar andere volkeren aanpakte (Jessica Fletcher, Lockerbie, Berlijnse disco, Tsjaad), maar er grotendeels mee weg kwam? (Amerika heeft ooit het huis van Ghadafi gebombardeerd, waarbij een dochter van hem omkwam.)

De reden lijkt wat mij betreft toch weer te liggen in olie. Immers is er de laatste jaren enorm veel Westers geld gestopt in de Libische olie en gas-industrie en door de bijna geslaagde opstand leek die investering in gevaar. Toen de opstandelingen dus leken te winnen is besloten Ghadafi af te schrijven en snel vriendjes te worden met de opstandelingen. Dat bleek net even iets te snel gereageerd te zijn.
De opstandelingen werden immers vervolgens onverwachts toch bijna door Ghadafi verslagen, waarna het Westen het nakijken leek te hebben. Ze hadden immers Ghadafi al laten vallen. Alleen door nu actief tegen Ghadafi op te treden kan de investering in de olie en gas-industrie gered worden. Dat een moordpartij in Benghazi werd voorkomen is daarbij mooi meegenomen, maar een Westerse politicus die beweert dat we alleen maar ingrijpen voor het Libische volk is of heel naïef of bijzonder onwetend. Zou het voor het volk gaan, waarom grijpen we dan niet in in Jemen, China, Ivoorkust of Bahrein? Simpel... in Jemen is geen olie, China is te belangrijk en sterk, Ivoorkust is niet interessant en in Bahrein zit een staatshoofd dat het Westen zeer welgevallig is. De eigenaresse van een groot deel van een Engels Nederlands olie concern is net nog op bezoek in Bahrein geweest. Dat zo enorm Westers ingestelde staatshoofd wil het Westerse grootkapitaal niet verliezen.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Goud is geld en zilver raakt op

2011-03-02T07:18:00.002+01:00

Ik blijf me er over verbazen dat in het Westen de meeste consumenten de rol van goud niet meer willen erkennen. Het is alsof goud 'de vijand' van geld is. Het lijkt wel alsof we er zo snel mogelijk vanaf moeten. Overal in kranten en tijdschriften zien we bedrijfjes adverteren dat ze tegen hoge prijzen oude gouden sieraden graag van u willen kopen. Die bedrijfjes doen goede zaken.

Terwijl beleggers dus onterecht het idee hebben dat iedereen al goud heeft, is de gemiddelde consument in de straat juist zijn of haar goud aan het verkopen om het in te wisselen tegen Euro's.

Het moet niet veel gekker worden.
De meute doet weer eens precies het verkeerde!

Waarom zien de regeringen en de bevolkingen van landen als India, China en Rusland wel iets in goud en ruilen ze hun dollars en euro's in tegen dit metaal, terwijl wij in het Westen onze oude sieraden verkopen en de euro en dollar bijna tot nieuwe godsdiensten uitroepen?

Ondertussen ziet ook bijna niemand het feit dat zilver snel opraakt. Niet alleen is de voorraad boven de grond de afgelopen dertig jaar extreem hard teruggelopen, maar ook de de vraag naar zilver vanuit de elektronische industrie neemt nog altijd toe. Er komt een enorm tekort aan zilver aan en de prijs van zilver kan daarom nog wel eens honderden procenten gaan stijgen.

Op dit moment is het jaarlijkse productie tekort bijna 200 miljoen ounces per jaar! Dat is dan vanuit zowel de industriële vraag, alsmede de toegenomen vraag naar zilveren munten en baren.

Dit is misschien wel één van de grootste kansen die u als belegger gaat krijgen.
U kan natuurlijk in zilver zelf beleggen, maar zilvermijnen geven u de kans op met een enorme hefboom in zilver te beleggen.

Het zilverrapport is nog enkele dagen beschikbaar, daarna wordt het niet meer verkocht!
http://www.beursaccent.nl/zilverrapport.html

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Het grootste bedrog ter wereld

2011-03-02T07:13:00.002+01:00

Madoff had een Ponzi fraude opgezet dat naar schatting 55 miljard dollar groot was. Hij wordt daarmee als meesteroplichter gezien, en dit zou de grootste fraude ooit zijn. Er is echter een bedrog in de wereld dat zoveel extreem groter is, dat we ons het niet eens in kunnen denken.

Kunt u zich indenken dat er een bedrog in de wereld is dat bijna 2.000 triljoen dollar groot is?

Een bedrog dat zo extreem slim is opgezet dat slechts een paar honderd mensen er ten volle van profiteren en de rest van de wereldbevolking, dus bijna 7 miljard personen, er het willige slachtoffer van zijn?
Een bedrog dat zo slim is opgezet, dat het overal ter wereld in wetten is vastgelegd en daarmee een legale status heeft verkregen?

Zou zoiets kunnen?

Ja, zoiets kan, wat dat is in feite ons hele geldsysteem.
Het is één groot bedrog. De euro in uw portemonnee heeft u verdient door er voor te werken. Ze werd echter gecreëerd uit niets en staat voor niets. U heeft in feite voor niets gewerkt!

De bankier die deze euro uit het niets creëerde kreeg er een enorme bonus voor. De eigenaars van de Centrale Banken lachen in hun vuistje. Ze hoeven niet te werken. Ze creëren geld uit niets en laten de rest van de wereld er rente over betalen.
Is dit niet altijd al zo geweest?
Neen, pertinent niet. Geld was ooit gebaseerd op een onderliggende waarde. Pas toen geld uit niets gecreëerd mocht worden, is het bedrog ontstaan. Het is daarna gelegaliseerd.

Uiteraard wordt het tijd dat dit bedrog stopgezet wordt, alleen de eigenaren van het bedrog hebben alle machtsmiddelen in handen en houden de hele wereldbevolking in gijzeling.
Als ze onder druk gezet worden, dan zullen ze alle middelen inzetten om hun positie te handhaven.

De enige manier om hieruit te komen, is het creëren van een geldsysteem met een onderliggende waarde. Pas als steeds meer mensen dat echte geld gaan gebruiken zal het bedrog tot staan gebracht kunnen worden.
Het mag geen verrassing zijn dat wereldwijd werkelijk alles gedaan zal worden om de creatie van echt geld tegen te gaan.

Echt geld, bijvoorbeeld op basis van goud... Maar eventueel ook echt geld gebaseerd op andere echte bezittingen. Het makkelijkst zou goud echter als onderliggende waarde zijn.

Het voordeel en nadeel daarvan zou zijn dat er geen geld meer bijverzonnen kan worden. Dat is een voordeel, want geld is dan ook echt wat waard en kan er voor ingewisseld blijven worden. Het is ook een nadeel, want de economie kan dan veel minder gestuurd worden. Een economische neergang wordt dan ook echt gevoeld. Dat is iets wat vrijwel niemand graag wil. Daarom zijn we niet zo tegen dat bedrog geld. We kunnen er namelijk niet alleen onszelf, maar ook de economie een beetje mee voor de gek houden. Helaas willen veel mensen dat liever, dan dat ze de knoet van de echte economie voelen en er een eerlijk geldsysteem is dat iedereen gelijk zal behandelen.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Schierleiland Machangulo

2011-02-25T08:12:00.001+01:00

Dit schiereiland is waar Prins Pils zijn vakantieoptrekje gaat bouwen en dan, zodra het klaar is, ook weer gaat verkopen.
Volgens trendwatcher Adjiedj Bakas was het geen toeval dat Willem Alexander daar neerstreek. Volgens hem is het schiereiland en de omgeving er van rijk aan bodemschatten en daar was het in ieder geval de partners van de prins om te doen.
Op de Royalblog vinden we juist de bewering dat er geen bodemschatten te vinden zouden zijn... Die bewering stond eerder ook op de site van het Koninklijk huis, maar die pagina is nu offline gehaald.

Wat of het nu is, we zullen het binnenkort weten, want met de stijging van de grondstoffen wordt ook de roep om het delven van bodemschatten van Mozambique groter. Als ze er liggen, dan zal er ongetwijfeld een verzoek worden gedaan om ze boven de grond te halen.

Op Wikipedia en op de site van de ANWB in ieder geval wel de bewering dat er bodemschatten als bauxiet, koper en tantaliet in Mozambique te vinden zijn, maar nergens dat dit ook specifiek voor de omgeving of recht onder het schiereiland Machangulo het geval zou zijn.

Wat ook de ware bedoeling van Alexander was, hij heeft door de onrust die over de investering was ontstaan, het beheer over zijn vakantieoptrekje uit handen gegeven en officieel is hij geen eigenaar meer. Ik zeg met nadruk 'officieel', want ik sluit niet uit dat via de achterdeur toch weer een route zal worden gevonden die het hem wel mogelijk maakt de villa of mogelijk de grond eronder te gaan gebruiken.

Tom Lassing

Tien tips voor de nieuwe koning

2011-02-25T07:48:00.001+01:00

Koning Willem de vierde staat straks voor een lastige taak. Zijn onderdanen zijn mondiger dan ooit en steeds meer onderdanen durven de autoriteit die de monarchie zou moeten uitstralen belachelijk te maken en zelfs ernstig ter discussie te stellen. Willem Alexander staat dan ook bij veel onderdanen nog altijd bekend als feestnummer 'Prins Pils'. Niet echt een respect afdwingende bijnaam.

Ik heb daarom, als trouw onderdaan, 10 tips om de naam van de nieuwe koning te vestigen en criticasters de mond te snoeren.

1. Eis veel meer dan je moeder een rol in de regering op. De regering doet alles in naam van jou, eis dus dat je overal in gekend wordt en druk je stempel op de besluitvorming. De democratie vervalt steeds meer in een komen en gaan van vallende kabinetten. Wat het land nodig heeft, is een stabiele regering waarvan jij de basis bent. Jij bent de rots in de branding waarop ze al zo lang wachten.

2. Laat in het buitenland zien dat alle zaken met jou gedaan worden. Dat zet opportunistische politici economisch buiten spel en via die weg hou je ook economisch gezien de wind er bij de ondernemers goed onder. Ook economische toezichthouders moeten direct aan jou rapporteren. Jij bent de baas, laat dat die (semi-)ambtenaren ook gerust weten. Ze zijn autoriteit gewend, dus ze zullen snel de gewenste richting op buigen.

3. Ga actief om met Social Media en schroom niet om via die weg de publieke opinie flink te sturen. Zet er een heel team op, om beeldvorming steeds positief te sturen. Verjong daarom het Kabinet der Koning met experts uit de internet en online marketing branche.

4. Zorg dat de nieuwe rijken zich weer loyaal aan het koningshuis verklaren door de adelstand weer in te voeren. Schenkingen aan de koning en aan de staat kunnen worden beloond met een titel. Het is belangrijk dat de koning weer de rijkste en economisch machtigste man in de staat wordt. Net zoals dat in de tijd van Willem de Eerste ook het geval was. Wat goed is voor jou als koning moet haast ook wel goed voor het land zijn.

5. Voer de klassen weer in. Adelstand niet alleen in naam, maar ook in privileges. Meer vrijheden, meer zeggenschap. Uiteraard staat de nieuwe adel boven de wet, net zoals de Koning dat staat.

Bewezen is dat humor goed en gezond voor het volk is en dat verschillende duidelijk herkenbare klassen in de samenleving de creatie van humor enorm kan ondersteunen. De herinvoering van de klasse maatschappij is daarom in feite dus een soort medische ingreep in de samenleving en ze zal de kosten voor de medische sector enorm omlaag brengen. Er moet immers meer gelachen worden!

6. Gooi de pratende (linkse) babbelaars uit je vriendenclub en ga alleen nog maar om met economische zwaargewichten. De macht zit immers in het geld en verzamel daarom al het geld om je heen. Alleen linkse babbelaars die onder punt 8 vallen kunnen een plaatsje als 'vriend' van Willem de vierde krijgen. De rest wordt 'ontvriend' en door het team van punt 3 actief impopulair gemaakt.

7. Zorg ervoor dat de talentenshow kijkende meerderheid van de bevolking de koning op handen blijft dragen. Een deel van de gelden die verkregen wordt door rijke ondernemers tegen betaling een adelstand en privileges te verstrekken, ga je gebruiken om via 'Koninklijke' instellingen aan de meest trouwe kijkers van populaire shows geld en andere beloningen te schenken.

Laat de eerste regering onder je koningschap dan ook basisuitkeringen vervangen door Koninklijke uitkeringen. De huidige bijstandsuitkering wordt gekoppeld aan meerdere TV-shows en de uitkering heet voortaan 'de uitkering van de koning'. Uiteraard blijft het leeuwendeel van de financiering van die uitkering lopen zoals ze nu loopt. De daadwerkelijke schenkingen van de koning zelf zijn immers vooral symbolisch van aard. Je bent koning, niet Sinterklaas. Uitkeringen lopen via abonnementen op moderne media kanalen en niet langer via inefficiënte uitkeringsinstanties die er toch niets van bakken en linkse bolwerken zijn geworden. John de Mol kan dit ongetwijfeld veel beter organiseren en het verpakken in populaire shows. Nederland moet veel commerciëler. We moeten wereldwijd voorop lopen in de vercommercialisering van de financiële zorg.

8. De koning is koning van heel Nederland. Veel meer dan vroeger moet de koning vriendjes zijn met wie populair is in Nederland. Of het nu een politieke topman is, of een artiest. De koning moet steeds een hechte band hebben met iedereen die populair is. Uiteraard houdt dat in dat de koning ook meer dan vroeger zal bepalen wie er op televisie mogen komen. De pers is volkomen vrij, alleen jij als koning bepaalt voortaan wel de programmering en de koning heeft een actieve rol in de mediawet die immers altijd al in naam van de koning is opgesteld.

9. De koning wordt geestelijk leider van zowel de katholieken, de protestanten alsmede van de andere religies, oud en nieuw. Ook hier zal de koning door het doen van giften laten zien dat hij overal aanwezig is en voorziet in de behoeften van zijn onderdanen. Het is immers, voor koning, god en vaderland. Uiteraard betalen de religies voortaan aan een belasting aan de koning. Hij is immers hun voorganger en geestelijk leider.

10. Met al die extra taken voor de koning is duidelijk dat 'de koning' niet alles alleen kan. Niet alleen Maxima, maar ook alle broers en schoonzussen, alsmede hun kinderen worden weer deel van het koningshuis en zullen op kosten van de staat taken in het koningshuis vervullen. Bedrijven met een bepaalde omvang, te beginnen bij Heineken, dienen een lid van het koningshuis of een aangewezen persoon die er namens de koning zit, in hun Raad van Toezicht op te nemen, tevens kijgt de koning een vast deel van de aandelen en zeggenschap. De kracht van het koningshuis zit hem in de rijkdom van het koningshuis. Wie het geld beheerst, beheerst de samenleving.

De lijfspreuk voor Willem de vierde: vincere et gubernare

Mijn tien tips om van Willem de Vierde een stevige koning te maken.

Voor wie het niet begrepen had, dit is een persiflage op de wel serieuze tips van Trendwatcher Adjiedj Bakas http://www.bakas.nl/persberichten/035.htm

Tom Lassing http://deanderewaarheid.blogspot.com/

Wikileaks argumenten voor en tegen

2011-02-07T08:19:00.002+01:00

Door Tom Lassing

Opvallend is dat personen 'tegen' Wikileaks over het geheel genomen vaak personen zijn die voor een sterke overheid zijn. Politiek 'rechts' is daarom meer tegen Wikileaks dan politiek links.
Rechts zegt daarmee dan in vaak ook dat door de onthullingen de levens van spionnen en regeringsleiders in gevaar zijn gebracht. Maar wacht eens... Uit de lekken blijkt dat bepaalde acties die onder het tapijt zijn geveegd en nu boven water kwamen, andere personen het leven daadwerkelijk hebben gekost. Blijkbaar zijn dus levens van spionnen meer waard dan levens van onschuldige burgers en journalisten die omgebracht worden.
Nog zo'n mooie: Het werk van spionnen via de CIA is door Wikileaks moeilijker geworden, de CIA krijgt via haar spionnen nu ook minder gegevens van haar bronnen los.
Maar is het niet gek dat bedrijven pertinent nergens meer mogen omkopen, maar dat geheime diensten (lees overheid) dat wel mag? Is dat niet meten met twee maten? Voor degene die het geld wil ontvangen maakt het niet uit wie hem wil betalen, als er maar betaald wordt. Als vervolgens de geheime dienst de gegevens doorspeelt aan bevriende bedrijven, dan is het een geheim dat Wikileaks niet mag lekken, maar het zou wel illegaal moeten zijn. Het landsbelang maakt het echter ineens wel legaal in sommige landen, waaronder Frankrijk en Amerika.
Regeringen doen wat ze burgers en bedrijven verbieden. Denk aan het spioneren... Als burgers dan de regering spioneren, dan is dat een misdrijf. Ik schreef laatst al over het feit dat er anarchie heerst. De anarchie van de macht. De staat zelf is wetteloos.
Ik kan daarom alleen maar benadrukken dat Wikileaks in de kern goed bezig is. Het kan beter... maar het is goed. Het is beter dan onze overheden ongecontroleerd bezig laten gaan. Immers nemen ze dan vrijheden die elke acceptabele vorm te buiten gaan.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Waarom gaat Amerika naar de haaien

2011-02-03T08:18:00.001+01:00

Ik keek afgelopen weekend naar Animal Planet, een Amerikaanse zender over dieren. Er was een aflevering over een kat die er slecht aan toe was. Het beestje was mogelijk aangereden. Ze was gewond en deels verlamd.

Drie politie agenten in een forse politie auto kwamen er voor naar het huis van de eigenaar toe.
Alle drie reden ze vervolgens een uur lang naar een dierenkliniek die verbazingwekkend genoeg midden in New York lag.
Alle drie bleven ze tijdens de behandeling van de kat in de kliniek.

Kunt u zich even indenken hoeveel deze grap kost?

Nu wil ik niet direct zeggen dat ze die kat beter even onder het voorwiel hadden kunnen leggen, maar hier zijn drie goedbetaalde politie agenten een volle werkdag aan het werk geweest om één kat te redden. Daarbij is ook minstens twee uur rijden met een benzine zuipende auto opgegaan en de behandeling in de dierenkliniek zal ook niet gratis geweest zijn. Ook de programmamakers zagen er totaal geen verspilling van menskracht en middelen in. Ze waren zelfs trots op alle aandacht die er is voor dieren.

De vraag is echter, hoe kan Amerika deze verspilling van mensen en middelen bekostigen?

Dat kan ze niet.

We hebben afgelopen zomer ons verbaasd over de weelde waarin Griekenland zich wentelde, waarbij er vier ambtenaren werkten op in feite één werkplek.
In Amerika is het niet veel anders. De hoeveelheid controleurs en wetshandhavers, advocaten en juristen is er enorm. Er zijn minder ambtenaren dan in Europa, maar op de andere vlakken maken ze dat weer meer dan goed. Mede omdat in die banen de lonen ook heel behoorlijk zijn.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Groen Links heeft ballen

2011-01-29T09:20:00.002+01:00

Groen links is akkoord gegaan met de missie in Afghanistan. Ik ben het er niet mee eens, maar even buiten dat, Groen Links is hier één van de weinige politieke partijen die open staat voor argumenten, ook vanuit het andere deel van het politiek spectrum.
Alleen 'grote' partijen kunnen dat.
Niets geen spelletjes, niets geen dogma's. Luisteren, argumenten afwegen en een besluit durven nemen dat in jouw ogen het beste is, afwegende alles wat je te horen hebt gekregen.
Zoals gezegd, ik had persoonlijk liever gezien dat deze zinloze missie afgeblazen werd. Ik weet echter niet alle feiten. Groen Links wel en ze heeft met deze stap wel mijn achting gewonnen.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Geld uit lucht creëren

2011-01-28T08:40:00.003+01:00

De FED heeft 5,8 miljard aan Amerikaanse staatsschuld gekocht. Het manipuleren van de markten gaat daarmee gewoon door. Wat er gebeurde is dat de staat 5,8 miljard dollar leende van de FED. De FED kocht deze staatslening vervolgens alsof de FED een marktpartij was.
In de markt wilde niemand anders die staatsschulden en dus zou de rente moeten stijgen om ze interessanter te maken. De rente mag echter niet stijgen, want dan stort het kaartenhuis in. Dit is dus een mooi voorbeeld van geld uit lucht verzinnen.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Wikileaks zeer nuttig

2011-01-20T08:55:00.003+01:00

Wikileaks maakt steeds duidelijker dat het CDA de ambtenaren goed onder de duim heeft en haar plannen via de Amerikanen doorgedrukt wilde zien worden. Het siert Wouter Bos dat hij indertijd onder al die druk niet gezwicht is.
Waarom Amerika weinig eerbied voor Nederland heeft en ons direct uit de G20 dumpte is nu ook akelig duidelijk geworden. Nederland (CDA) is het schoothondje van de Amerikanen. Wikileaks maakt goed duidelijk hoe vies de Nederlandse politieke spelletjes door vooral het CDA gespeeld worden. Ik ben benieuwd hoe Rutte nu gemanipuleerd wordt om die achterlijke en zinloze nieuwe missie in Afghanistan er nu tegen de zin van 80% van de bevolking er toch door te drukken.
Wat heeft het CDA nu aan pressiemiddelen via de ambtenaren aan de Amerikanen verstrekt? Komen we het nog ooit te weten?

Het is wel duidelijk geworden dat Amerika hier de boel dankzij het CDA regeert, of althans tracht te regeren. Als het dan niet lukt, dan valt het kabinet en wordt er een Amerika vriendelijker kabinet geïnstalleerd.

Ooh, u dacht dacht dat we hier kiesrecht, democratie en vrijheid hadden?
Ja, hebben we ook... voor het oog.

Tom Lassing

Wikileaks rules! Ik moet zeggen, ik ben het niet eens met de manier waarop de onthullingen gedaan werden, maar het is verfrissend en verbluffend om te zien en lezen hoe smerig de politiek is geworden. Wat mij betreft gaat Wikileaks nog even door.

Binnenkort komen ze met onthullingen over rijke zakenmensen en politici die de zaak op grote schaal flessen. Wie heeft er boter op zijn hoofd? Wie kan er de publieke loopbaan binnenkort gedag zeggen?
Je zou toch denken dat enkele lieden zich nu toch wel zorgen gaan maken. Ze hebben nog enkele dagen om vrijwillig naar buiten te komen. Nadat Wikileaks naam en toenaam heeft genoemd, is er geen weg terug meer mogelijk.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Voedselprijzen

2011-01-18T08:03:00.000+01:00

In Tunesië is de regering gevallen nadat onrust over voedsel en energieprijzen de situatie uit de hand liet lopen.
One down, how many to go?
Hoeveel regimes gaan de aankomende jaren vallen en wat komt er voor terug? Vaak zien we dat de onrust wel terecht was, omdat door corruptie en machtsmisbruik de verdeling van rijkdom oneerlijk verliep, maar dat uiteindelijk het volk slechter af is omdat de volgende machthebber met nog meer geweld zijn plaats en macht wil handhaven. Vrijheden worden minder en voedsel en energie worden alleen maar nog weer duurder.
Bedrijven vragen om meer veiligheid en zekerheid en rijken willen handhaving omdat ze niet het gevaar willen lopen om 's nachts uit hun huizen en wijken gejaagd te worden door het plebs.
Uiteindelijk vraagt dus minstens een deel van de samenleving om keiharde maatregelen om de onrusten de kop in te drukken.
Wat er ook gaat veranderen, de individuele vrijheid is vaak één van de grootste slachtoffers.
De steeds extremer toenemende verschillen tussen rijk en arm in alle samenlevingen zijn één van de oorzaken van toenemende onrust. Het feit dat voedsel en energie fors duurder worden en daarmee voor het arme deel van de bevolking steeds moeilijker verkrijgbaar, is ook een enorme oorzaak van toenemende onrust.
De rijken in de samenleving, en dat denk ik vooral aan de puissant rijken, moeten zich realiseren dat hun rijkdom uiteindelijk wel ten koste gaat van vele anderen. Je mag je dan ook afvragen waarom één persoon 10 miljoen of meer zou moeten bezitten. Laat staan dat één persoon meer dan een miljard bezit. Ik ben als ondernemer een groot voorstander van vrijheid en werk er hard voor om financieel onafhankelijk te worden, maar je moet je toch ook afvragen of er niet een redelijke grens voor persoonlijke rijkdom bestaat. Wat moet één mens serieus met 1 miljard euro? Is zo'n extreme rijkdom al niet in zekere zin een misdaad tegen de mensheid?

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Hoeveel koningen heeft België?

2011-01-17T10:07:00.000+01:00

Een mooi verhaal op de Belgische Teletekst vanochtend:
Onderzoeksrechter Wim de Troy wilde met zijn auto de gevangenis van Sint-Gillis inrijden. Dat is echter tegen de regels en daarom werd hij tegengehouden door de portier.
Een tweede portier en zelfs de directeur moesten er aan te pas komen om de onderzoeksrechter uit te leggen dat het tegen de regels is en dat hij dus niet met zijn auto de gevangenis in kon rijden.
De rechter pikte het echter nog altijd niet, je bent immers koning van België of je bent het niet, en liet de politie aanrukken. De politie heeft daarom de beide portiers en de directeur afgevoerd naar de cel van het poltiebureau.

De minister van Justitie Stefaan de Clerck heeft al aangegeven dat de portiers en de directeur correct hebben gehandeld. Hen te laten afvoeren naar het politiebureau leek hem voor te komen als enigszins overdreven.
Er komt nu een onderzoek naar de gang van zaken.
Het ligt niet makkelijk om een rechter op de vingers te tikken. Immers zou een andere rechter dat moeten doen. Het old boys network houdt er niet van elkaar op de vingersa te tikken.
Overigens kwamen de Directeur en de portiers vrij nadat het overige personeel in staking was gegaan.

Wat mij betreft mag dit egotrippende onderzoeksrechtertje zijn jas aan de wilgen hangen en uitzien naar een andere betrekking. Als deze rechter met dit machtsmisbruik weg komt, is het duidelijk dat in België naast Albert ook alle rechters gekroonde hoofden zijn. Er is dan binnen België niemand meer die welke regel dan ook aan een rechter op kan leggen. Ze staan dat letterlijk 'boven de wet'.

Peter Beter en swineflu

2010-12-23T08:07:00.001+01:00

Hoe lang is het geleden dat de paniek uitbrak over de verschillende griep varianten waartegen ineens iedereen, desnoods gedwongen, moest worden ingeënt?
In 1976 was er al zoiets in Amerika. Toen was het de grote angst voor de varkensgriep. Op 24 maart 1976 dreigde president Fort iedere Amerikaan zich verplicht te laten inenten tegen die ziekte.
Het mislukte omdat de bewijzen voor de noodzaak wel erg mager bleken.
Toch heeft de pharma industrie het niet opgegeven en twee jaar geleden was het ze alsnog bijna gelukt om heel de mensheid gedwongen te laten inenten!
In Nederland ging de politicus die ervoor verantwoordelijk was volledig onderuit door veel te veel product tegen een topprijs af te nemen. De opzet van de bedrijven lukte, alleen heel die griepepidemie bleef uit. De politicus was bedonderd en realiseerde zich veel te laat dat hij enorm veel belastinggeld in handen van louche, niets ontziende industriëlen gegeven had. Voordeel voor de pharma industrie is dat deze politicus nu weg is en ze bij de nieuwe functionaris over een tijdje zo'n zelfde opzetje kunnen gaan proberen. Niet te snel, maar zoveel tijd als er zat tussen 1976 en 2008 zullen ze een volgende niet laten bestaan.
In 1976 was het Peter Beter al duidelijk dat het een opzetje was van rijke industriëlen die omzet en winst wilden maken. Echter speelde er toen nog iets anders. Volgens Peter was er iets misgegaan bij de CIA. Een heleboel Amerikanen waren volgens hem besmet met radioactiviteit en via die griepprik met wat extra ingrediënten konden ze dat mooi verbergen. Alleen, waar kwam die radioactiviteit dan vandaan?
Nu we zo veel jaren verder zijn, kunnen we zien dat veel van Peter Beter zijn complottheorieën niet uit zijn gekomen.
En toch... Als we zien wat hij schreef over de rijke eigenaren van de wereld en de realiteit van nu, dan kan je zien dat hij misschien de details fout had, maar in de grote lijn is veel toch wel gegaan zoals hij dat aangaf.
Zo voorspelde hij dat de olievelden van Saoedi-Arabië zouden branden. Het was voormalig Amerika protégé Saddam Hoessein die dat tien jaar later bijna waarheid liet worden. De velden van Koeweit hebben wel in brand gestaan.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Peter Beter en Fort Knox

2010-12-22T08:23:00.001+01:00

Ligt er nog goud in Fort Knox? Peter Beter was in de jaren zeventig de luis in de pels voor de Amerikaanse regering en de FED. Hij overleed in maart 1987. Peter was van huis uit advocaat en was politiek actief. Zo had hij enige tijd een functie bij de Export-Import Bank of the United States. Hij was er aangesteld door president Kennedy.
Waar hij in 1973 voor waarschuwde, was voor drie bewegingen die in zijn ogen gevaarlijk waren. De eerste was de kliek rondom de Rockefellers (die ook nauw verweven zijn met het huis Rothschild). Hij had het over het Rockefeller Cartel. Verder was daar de Communistisch Joodse beweging (die in Israël de Kibboetsen runde en rond New York zeer nadrukkelijk aanwezig waren en zijn) en het Kremlin.
Peter was niet schuw om zeer heftige uitspraken te doen. Zo beschuldigde hij de Rockefellers er van de atoomgeheimen aan de Sowjets gegeven te hebben. Immers zou er dan een wapenwedloop beginnen en dat levert altijd meer op dan één zeer machtige staat.
Een interessante man die Peter Beter. Binnenkort meer over hem. Zijn visie op Fort Knox is het waard om weer eens boven water te halen. Sinds de tijd dat hij er over schreef is er nog altijd geen openheid gekomen. Alleen dat feit al kan al een indicatie zijn dat Peter gelijk had. Immers, hoeveel moeite kost het om openheid van zaken te geven als je niets te verbergen over de goudvoorraad van Amerika in Fort Knox hebt?

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Europa, de nieuwe dictatuur

2010-12-20T15:44:00.004+01:00

De financiële en politieke macht komt steeds meer op Europees niveau te liggen. Steeds weer zijn het uitzonderlijke situaties die het nodig maken bestaande regels ongeldig te verklaren en nieuwe in te voeren, waarbij consequent de macht steeds een beetje verder weg, lees 'hoger' komt te liggen.

Het meest recente voorbeeld is het hulpfonds voor EU landen.

In het verdrag van Lissabon, dat de inwoners van Nederland en Frankrijk afgewezen hebben en daarna, door twee details te schrappen, alsnog zonder inbreng van het volk werd goedgekeurd, staat heel duidelijk dat landen elkaar niet mogen helpen.
In December 2010 is definitief besloten dat het tijdelijke EU noodfonds een definitief karakter moet krijgen en dus ook in het verdrag moet worden opgenomen.

Zonder dat er ook maar een Europese burger iets over te zeggen heeft gehad.

Het is nogal niet wat. Vanaf nu moet iedere Europeaan meebetalen als een land in de problemen komt.
Hoe kwam Griekenland in de problemen: Door grootschalig en jarenlang bedrog van haar politici. Generaties politici deden er aan mee. Niet één hing er aan de bel.
U en ik betalen mee.

Hoe kwam Ierland in de problemen? Door grootheidswaanzin van bankiers die politici vervolgens zo ver kregen dat de belastingbetaler de rekening moet betalen... Deze bankiers krijgen over 2010 weer een bonus uitgekeerd.
U en ik betalen mee.

Hoe kwam Portugal in de problemen>
Door veel te makkelijk lenen en een veel te ruim beleid van de Portugese politici.
U en ik betalen mee.

Hoe komt Spanje in de problemen?
Door een al decennia durende devaluatiefraude waarbij men tot de komst van de Euro simpelweg de munt devalueerde om de tekorten voor rekening van de (buitenlandse) obligatiehouders te laten zijn.
Na de komst van de euro was de rente laag en ging met gewoon door met het financieren van lucht. De Spaanse banken hebben enorme leningen uitstaan op projecten die niet bestaan of die al jaren leeg staan. Miljoenen leningen wordt al heel lang geen rente en aflossing op betaald. Die leningen staan nog volledig in de boeken van de Spaanse banken.
Wie gaan er straks onder dat grote Europese plan betalen?
U en ik. Spanje heeft dat allang uitgekiend. Europa gaat uiteindelijk die Spaanse rekening betalen.

Het is een onzalig plan en we kunnen er niets tegen doen.
Dat is Europa.

Er komt geheid weer een crisis aan en de oplossing is duidelijk. Nog meer macht naar Europa. We kunnen er niets meer aan doen... Sterker nog, de roep om nog meer Europa wordt luider en luider. Heel de marketing machine is Europa aan het aanprijzen. Ieder politiek programma op TV is Europa aan het promoten. Ach wat zijn ze goed, Europa zal de oplossing bieden. Europa weet raad...

Het grote probleem is dat er geen serieus alternatief buiten 'Europa' is. Als dat er zou zijn, dan zou 'Europa' snel verleden tijd zijn. De enige echte anti Europa politici zijn zotten en dwazen die amper geloofwaardigheid hebben. Je zou bijna zeggen dat ze er ook geplaatst zijn om Europa mooier te laten lijken.

Hoeveel kost Europa? Welke (on)democratische macht heeft Europa nu al?
Hoe draaien we eerdere besluiten richting Europa het beste terug?
Daarop komt nooit een helder antwoord. Heldere antwoorden en openlijk zijn funest voor Europa. Immers, dan zien we pas hoe beroerd de EU voor Europa is.

Het wordt tijd voor openheid! Tijd om het licht in 'Europa' aan te doen.

Tom Lassing www.beursbox.nl

Verander de wet maar even

2010-12-17T08:14:00.003+01:00

Europa moet het akkoord van Lissabon veranderen om een permanent noodfonds mogelijk te maken. Uiteraard heeft de bevolking daar niets over te zeggen. Het zou om een kleine aanpassing gaan...
Ik ben het er niet mee eens. In mijn ogen gaat het om een enorme beleidswijziging die ook enorme gevolgen kan hebben.

In het oude verdrag staat dat landen elkaar niet mogen helpen. Het ingestelde noodfonds is natuurlijk een overduidelijke overtreding van dat akkoord. Andere landen mogen 'helpen'. Helpen wordt gezien als positief, maar als het geneesmiddel giftiger is dan de kwaal, is het dan helpen?

Ik schrijf al vaker, als het crisis is, dan herschrijven politici en bankiers de wet zonder scrupules. Ook dit is er weer een mooi voorbeeld van. Het verdrag van Lissabon is zo oud nog niet en het werd toch erg helder gesteld. Is het geen bewijs van slecht bestuur dat Europa dit soort problemen niet zag aankomen? Is het geen slecht bestuur dat ze hu beleid steeds aanpassen?
Als men toen bij het opstellen niet inzag dat het dom was wat ze deden, hoeveel garantie hebben we dan nu dat de heren en dames politici nu wel de pot der wijsheid gevonden hebben?
Anders gezegd, maken ze nu niet gewoon een volgende stomme fout?

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

De vreemde rol van bankiers in oorlogstijd

2010-12-17T08:10:00.003+01:00

Bij de start van de Tweede Wereldoorlog lag er Duits goud in de BIS kluizen van Londen.
Tot mijn stomme verbazing was het mogelijk dat een maand na de start van de Tweede Wereldoorlog het goud van Duitsland uit Londen weggehaald werd en richting Bern in Zwitserland gebracht werd.
Het was slechts 59 kilo aan goud, maar het heeft toch ingehouden dat een bankier ondanks de oorlogshandelingen toch van Londen naar Zwitserland kon reizen zonder dat Engeland daar een stokje voor stak. Vervolgens heeft Bern dat goud zonder problemen aan Duitsland ter beschikking gesteld.
Achteraf weten we wat Duitsland allemaal uitgevreten heeft, maar is het niet raar dat landen in oorlog met elkaar zijn en dat Jan soldaat de Jan Soldaat van de andere partij dood moet schieten of minstens zwaar verwonden, terwijl de bankiers van de landen tegelijkertijd gezellig zaken met elkaar blijven doen?
Wat zegt dat over de macht van de bankiers? Immers is er bij mijn weten nooit een bankier op aangesproken.
Nog een 'raar' weetje... Op 14 April 1945, dus dagen voor de val van Duitsland, werd maar liefst 1.525 kilo goud door de Reichsbank via een bank in Konstanz op de rekening in Bern geplaatst. Welk spelletje speelden de bankiers achter de rug van Hitler om? Waar kwam dat goud vandaan? Was het geen goud dat van vooral vergaste Joden was afgenomen? Wat was het idee van die bankiers?

Ik had overigens altijd begrepen dat het Nederlandse goud met de Koningin mee weg was gevaren naar Engeland. Toch heeft Duitsland 2000 kilo Nederlands Centrale Bank BIS goud weten te bemachtigen. België raakte via die weg slechts 1607 kilo goud kwijt. Dat terwijl de Belgen zich lieten verschalken. Dat geeft toch een heel ander beeld over 'het goud dat gered' werd. Uiteindelijk kreeg de DNB na de oorlog in totaal 30.000 kilo geroofd goud terug van de Duitsers.
In Canada lag na de Tweede Wereldoorlog 7500 kilo goud. Dat is stevig, maar valt in het niet bij de 32.000 kilo die in totaal van de DNB, de banken en de bevolking geroofd werd. Overigens heeft Gerrit Zalm die 7500 kilo 'Canadees' goud ergens rond 2001 op de laagste goudstand verkocht. We zullen maar niet berekenen hoe ontzettend veel miljarden hij daarmee voor de Nederlandse Staat vernietigd heeft. Tijdens zijn zittingsperiode gold Gerrit Zalm als de beste Minister van Financiën ooit. Helaas voor hem is de geschiedenis minder enthousiast over hem. Hij is dan ook zonder enige twijfel ook de duurste Minister van Financiën ooit geworden.

Tom Lassing www.beursbox.nl

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Stap uit het systeem

2010-12-14T08:10:00.001+01:00

Het klinkt dramatisch, maar de dramatiek valt mee. "Het systeem" is het systeem van verzonnen monopoly geld. We noemen het ook wel "euro".
Kunt u er volledig uitstappen?
- Neen, niet als u in Europa woont. Er volledig uitstappen is onmogelijk, maar u kunt wel uw exposure enorm laten afnemen.
Wat is namelijk het risico dat u loopt?
- U loopt het risico dat bij een val of mislukking van de euro, u uw totale vermogen kwijt bent. Dat terwijl uw schulden blijven bestaan!
Is de val van de euro dan zo zeker?
- Neen, maar als u het nieuws de laatste jaren gevolgd heeft en u in staat bent een beetje na te denken, dan weet u dat het euro geldsysteem onder zware druk staat. Misschien gaan ze het redden, misschien ook niet. Moet u persoonlijk risico lopen, terwijl u geen profijt heeft van een eventuele redding van het systeem en u enorme risico's loopt bij een (gedeeltelijke) mislukking van het systeem?
Hoe stap je als inwoner van Europa uit?
- Door zo min mogelijk vermogen EN schulden in euro's aan te houden! U heeft spaarvermogen? Prima, zet het maar om in Zwitserse Franken of Canadese dollars. Of zet het om in goud en zilver of ga sparen in Chinese Yuans. Hoe dan ook, meer dan een tienduizend euro cash in euro's zou u normaal gesproken niet aan hoeven te houden.
Koop aandelen, kunst, grond, onroerend goed (let wel op, dat is nu nog veel te duur) en andere valuta.
Zorg ervoor dat u zo min mogelijk risico richting de euro heeft. Denk er immers aan, uw pensioenfonds zit ook al long euro!

Zorg er vooral voor dat u niet persoonlijk failliet gaat als de euro ooit mocht vallen.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Amerika laat fascistische trekjes zien

2010-12-09T08:30:00.002+01:00

In het Westen hebben we één recht dat we in mijn ogen moeten koesteren. Dat is het recht van een onafhankelijke rechterlijke macht. De overheid mag de wetten opstellen, maar een onafhankelijke rechter zal bepalen of u schuldig bent aan een overtreding of misdrijf. Het kan zelfs zo zijn dat de rechter bepaalt dat bepaalde wetten onwettig zijn.
De Amerikaanse overheid is WikiLeaks nu zo zat, dat ze die grondrechten met voeten treedt.
Zo hebben Amerikaanse bedrijven, maar ook een Zwitserse bank een sommering van de bruinhemden van de Amerikaanse regering gekregen de betalingen voor WikiLeaks tegen te houden omdat WikiLeaks illegaal bezig zou zijn.

Dat is echter maar de vraag...

Als WikiLeaks illegaal bezig is, waarom heeft de Amerikaanse regering dan nog geen rechtszaak tegen WikiLeaks lopen? Waar blijven de aanklachten? Al die onthullingen komen ze niet lekker uit, dat is duidelijk, maar daarmee is het nog niet illegaal wat WikiLeaks doet. Heel wat kranten zouden wat graag de onthullingen doen, als ze tenminste nog aan echte journalistiek zouden doen.

De kranten zijn echter behoorlijk in lijn met de (Amerikaanse) regering gaan lopen, wetende dat hun ook kan overkomen wat WikiLeaks nu overkomt. Dat is namelijk je elektronische eliminatie.

Je laat als overheid de financiële instellingen de bankrekeningen van je lastpost blokkeren en deze bestaat al snel niet meer.

Het schrikbeeld van George Orwell kwam niet in 1984 uit, maar in 2010!

Zonder tussenkomst van de rechter gaat de Amerikaanse regering voor rechter spelen.
Amerika de grote fascistische staat. Wat ze nu doen is precies wat ik zo tegen heb op het streven van de regeringen om steeds meer alleen maar elektronisch te betalen. We zien nu gebeuren wat je dan kan overkomen.

Je doet iets, of je bent iets, wat een zittende regering niet aanstaat, en je kan dan heel simpel met een paar snel geschreven dreigbrieven naar de banken financieel geëlimineerd worden.

Wat banken vervolgens doen, is volkomen illegaal (namelijk zonder uitspraak van een rechter) je rekeningen blokkeren. Als je vervolgens financieel niets meer kan, dan besta je al snel niet meer.
Wie dát niet enorm eng vindt, die ligt in een wel heel diepe coma.

Tom Lassing

Geen bewijs speculaties

2010-12-07T08:17:00.000+01:00

Er is geen enkele bewijs voor speculaties tegen zwakke Eurolanden. Politici die anders beweren, liegen.

De Europese Commissie zelf liet een onderzoek uitvoeren en kwam in een officieel rapport tot die conclusie.
Vervolgens werd het rapport 'geheim' verklaard, zodat politici ons konden voorliegen.
Het Financieel Dagblad deed een beroep op de wet 'Openbaar bestuur' en kreeg daarmee het eerder zo 'gevaarlijke' rapport, met 'vertrouwelijke gegevens' in handen. Het bleek niet vertrouwelijk te zijn, het bleek simpelweg zo te zijn dat het rapport de politici niet zo lekker uitkwam.

Waarom volgt er nu geen vervolging van de politici die het rapport wel gelezen hebben en toch andere uitingen gedaan hebben?
Moeten we voortaan aan politici vragen of het hun mening, of een feit betreft?
Wat ze deden, was hun mening als feit presenteren. Daar hebben we een heel officiële naam voor: "Liegen".

VEH heeft onmogelijke wensen

2010-12-03T08:28:00.003+01:00

De Vereniging Eigen Huis (VEH) is boos over de beperking van de leencapaciteit voor kopers van huizen. Ze zijn vooral boos over de overheidsbemoeienis, maar willen niet erkennen dat huizen in Nederland tot de duurste ter wereld behoren en dat dit wel eens kan komen door de te hoge leencapaciteit en de enorme overheidsbemoeienis tot op heden.
Ze willen geen overheidsbemoeienis, maar willen ook geen afschaffing van de hypotheekaftrek, ze willen geen overheidsbemoeienis, maar willen wel koopsubsidies voor starters.
De VEH wil in feite alleen maar huizenprijzen die verder omhoog gaan, want dat is goed voor haar leden, maar daarmee worden die huizen wel onbetaalbaar voor eventuele nieuwe VEH leden.

Ik ben zelf ook voor een vrije markt, maar die vrije markt bestaat simpelweg niet en die kunnen we nu niet zomaar even creëren. Dat zou immers een ramp gaan worden.
De grote banken kunnen niet failliet gaan en kunnen dus onbeperkt uitlenen als we hen nu hun gang laten gaan.
Consumenten willen maximaal en meer lenen, want kom je in de problemen dan doe je drie jaar een project rondom schuldsanering en je kan opnieuw beginnen. Lenen is voor niemand 'eng' meer. Dat is misschien nog wel het engste.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Wijze levenslessen

2010-12-02T08:22:00.001+01:00

The paradox of our time in history is that we have taller buildings but shorter tempers, wider Freeways, but narrower viewpoints. We spend more, but have less, we buy more, but enjoy less. We have bigger houses and smaller families, more conveniences, but less time. We have more degrees but less sense, more knowledge, but less judgment, more experts, yet more problems, more medicine, but less wellness.
We drink too much, smoke too much, spend too recklessly, laugh too little, drive too fast, get too angry, stay up too late, get up too tired, read too little, watch TV too much, and pray too seldom.
We have multiplied our possessions, but reduced our values. We talk too much, love too seldom, and hate too often.
We've learned how to make a living, but not a life. We've added years to life not life to years. We've been all the way to the moon and back, but have trouble crossing the street to meet a new neighbor. We conquered outer space but not inner space. We've done larger things, but not better things.
We've cleaned up the air, but polluted the soul. We've conquered the atom, but not our prejudice. We write more, but learn less. We plan more, but accomplish less. We've learned to rush, but not to wait. We build more computers to hold more information, to produce more copies than ever, but we communicate less and less.
These are the times of fast foods and slow digestion, big men and small character, steep profits and shallow relationships. These are the days of two incomes but more divorce, fancier houses, but broken homes. These are days of quick trips, disposable diapers, throwaway morality, one night stands, overweight bodies, and pills that do everything from cheer, to quiet, to kill. It is a time when there is much in the showroom window and nothing in the stockroom. A time when technology can bring this letter to you, and a time when you can choose either to share this insight, or to just hit delete...
- Remember; spend some time with your loved ones, because they are not going to be around forever.
- Remember, say a kind word to someone who looks up to you in awe, because that little person soon will grow up and leave your side...
- Remember, to give a warm hug to the one next to you, because that is the only treasure you can give with your heart and it doesn't cost a cent.
- Remember, to say, 'I love you' to your partner and your loved ones, but most of all mean it. A kiss and an embrace will mend hurt when it comes from deep inside of you.
- Remember to hold hands and cherish the moment for someday that person will not be there again.
Give time to love, give time to speak! And give time to share the precious thoughts in your mind.
AND ALWAYS REMEMBER:
Life is not measured by the number of breaths we take, but by the moments that take our breath away.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Wikileaks

2010-11-29T08:58:00.000+01:00

Is dit de macht van Internet, of is het de actie van een dwaas die de veiligheid van heel wat landen op het spel zet? Ik persoonlijk had liever gezien dat documenten over alleen bepaalde punten naar buiten waren gekomen.

De leugens over Irak, de misleiding over Afghanistan, de rol van Amerika om landen in Europa om te kopen tot het meedoen in Irak en Afghanistan, onthullingen over 9/11 dat soort zaken.

Wat hebben wij, of iemand anders, er aan om te weten dat een bepaalde diplomaat een hekel heeft aan een bepaalde wereldleider? Niemand is er bij gebaad dat dit soort beschouwingen naar buiten kwam.

Wikileaks heeft, door de massale publicatie van documenten, zichzelf en haar aanhangers in een lastig parket gebracht. Deze actie valt namelijk niet te verdedigen. Het is simpelweg 'te'.

De site zou alle steun in de wereld krijgen als ze echt alleen onthullingen zouden doen over waar over gelogen is. Heel specifieke zaken die ze onder een vergrootglas leggen. Dat zou klasse zijn.

Nu is het slechts de vraag wie van de ambtenaren en diplomaten de baan kwijtraken, en hoe groot de schade is die menig regeringsleider nu gaat oplopen.
Heeft het dan enig nut gehad? Diende het nu serieus een doel?

Ik vrees dat ze nu gewoon te ver zijn gegaan.

Weg met de staatsgarantie op spaargeld

2010-11-22T08:25:00.002+01:00

Eén van de 'verworvenheden' vanuit de crisis is dat we nu een veel hogere garantie op ons spaarvermogen hebben gekregen. We kunnen 100.000 euro risicoloos bij de bank zetten.

Heeft u zich wel eens afgevraagd wat die staatsgarantie ons in feite brengt?

Door deze garantie vragen wij ons niet meer af wat banken met ons spaargeld doen. We vragen er niet meer naar, we vinden het niet meer belangrijk. We hebben immers een staatsgarantie op ons geld.

De banken constateren al sinds het bestaan van die staatsgarantie dat klanten het niet meer boeit wat ze met het spaargeld doen. Wat gaan die banken doen met die vrijheid?
Ze gaan doen wat vaak gebeurd als er veel geld in het spel is en het licht gaat uit...

Waar we veel beter mee af zouden zijn, is een beperkte staatsgarantie van bijvoorbeeld 50% van 20.000 euro en daarnaast veel meer inzicht voor de klanten waar banken mee bezig zijn.
Als een bank te veel risico neemt door te veel te beleggen in bijvoorbeeld zwakke landen, dan kunnen beleggers hun geld van bank naar bank verschuiven, waarbij de bank met de meeste kwaliteit meer klanten krijgt en de slechtste bank uit de markt zal verdwijnen.
Dat is kapitalisme, dat is ook het schoon houden van de markt en het handhaven van kwaliteit binnen de bankensector.

Daarom vind ik dat we terug moeten naar de situatie dat verdwijnt of dat de garantie heel gering is. Ze is namelijk slecht voor heel de economie en uiteindelijk kunnen we beter af en toe een omgevallen bank hebben dan in één keer een enorme crisis zoals in 2008.

Tom Lassing

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Vereniging Effecten Bezitters (VEB) is links bolwerk geworden

2010-11-04T13:22:00.005+01:00

Dat is een vreemde uitspraak, daar we normaal gesproken "aandelen in handen van particulieren" toch niet zien als een 'links' erfgoed.
Toch kom ik door twee recente VEB artikelen tot de conclusie dat de VEB 'links' is geworden.
In de artikelen van de journalisten van de VEB zelf komen in mijn ogen met uitspraken en stellingnames voor die toch echt wijzen op een fundamenteel en diepgeworteld geloof in de socialistische denkwijze en misschien zelfs wel een onderhuids sterk sympathiseren met het communistische samenlevingsmodel. Het strookt in ieder geval niet met hun rol als vertegenwoordiger van aandelenbezitters, zo is mij al wel duidelijk. Laat me het verhelderen:

Recent een artikel dat zonder schrijversnaam door de VEB gepubliceerd werd. Waar ze toen over vielen, was het marketingmodel van twee aanbieders in de markt.
Het ging in dat artikel pertinent niet om de inhoud, maar puur het feit dat een zeer effectieve marketing bedreven werd om klanten te verkrijgen was al genoeg om genadeloos neergesabeld te worden.
De aanbieders werden zonder pardon vergeleken met Bernard Madoff.
Ik heb me enorm boos gemaakt over dat artikel omdat het inhoudelijk nergens op sloeg. Het terechte commentaar op één louche aanbieder in dat artikel werd vanwege de marketing ook maar even over de andere twee zeer gedegen aanbieders uitgestort. Pulpjournalistiek, dat was het. Helemaal triest was dat de VEB niet bereid was ook maar te reageren op mijn grieven. De aanbieders die het betrof hebben het zover ik weet laten lopen. Ze hadden van hun klanten en van anderen buiten mijn reactie geen enkele reactie gekregen op het artikel. Blijkbaar had niemand het gelezen of was al zo duidelijk dat de schrijver de weg kwijt was, dat niemand het verder serieus nam.
Bij mij werd in de nasleep van dit artikel wel duidelijk dat de VEB in haar werkwijze net zo erg is als de beursgenoteerde bedrijven die ze zo nu en dan keihard aanpakt.
Zonder inhoudelijk onderzoek te doen werd het vonnis geveld door de VEB. Uiteindelijk gaat het er blijkbaar bij de VEB om dat ondernemen en ondernemen door het gebruik van marketing door de VEB als niet gewenst wordt beschouwd. De VEB was niet bereid inhoudelijk op het artikel in te gaan. Zaken als waarheid en feiten boeien blijkbaar in hun blad niet.

Vervolgens kwamen ze afgelopen weekend met een artikel van freelance correspondent Bert van Dijk.
"Schijnheilige commotie" heet het stuk en het gaat erover dat het Westen niet moet zeuren over de Rare Metals crisis. Het Westen heeft het zelf zo gewenst.
Het was volgens de schrijver een keuze van de wereld om China 97% van de wereldproductie in handen te geven...
Ja, zo kan je het zien. Het is natuurlijk in die zin waar dat het uiteindelijk het een feit werd. Echter is het nooit zo geweest dat regeringen of bevolkingen bewust strategisch hebben besloten alles maar aan China uit te besteden.
China leverde veel goedkoper dan in het Westen mogelijk was. Dat is de uiteindelijke reden dat de mijnen in het Westen gesloten werden.
Hoe kwam dat?
In het Westen begonnen we ons in de jaren zeventig en er na steeds meer zorgen te maken over het milieu. Mijnen moesten steeds meer kosten maken om minder vervuiling te veroorzaken. Ook de bureaucratie nam toe en daarmee de kosten. Zaken als veiligheid en duurzaam ondernemen deden in de geïndustrialiseerde wereld hun intrede. Hierdoor stegen de mijnproductiekosten aanzienlijk. In ons vrije markt model is het belangrijk dat je als gebruiker van grondstoffen kijkt naar je inkoopkosten. De dure Westerse mijnen werden dus door gebruikers van de grondstoffen steeds vaker buiten spel gezet. Consumenten kopen immers in de winkel vaak vooral de goedkoopste producten. Wil je dus winst blijven maken, dan moet je overstappen op goedkopere leveranciers. Als je dat als freelance journalist niet goed vindt, dan had je toendertijd moeten pleiten voor enorme (linkse) staatssteun om de mijnproductie in het Westen te steunen en behouden.
Nu verloren we in het Westen de werkgelegenheid, maar dat was wel heel goed voor het milieu in het Westen. Eerst werden de mijnen schoner, daarna gingen ze dicht. Het vrije marktmodel werkte heel goed.
China had indertijd niets met het milieu. Het wilde de werkgelegenheid en de harde valuta hebben en meer niet. China kon dus veel goedkoper blijven leveren dan de Westerse mijnen en dat is volgens Bert van Dijk de schuld van het Westen. Wij hadden blijkbaar niet het vrije markt model moeten aanhangen, maar we hadden enorme subsidies moeten verstrekken om alle mijnbouw in het Westen te behouden.
Nu dat China zelf wat meer met het milieu krijgt en dat China zo welvarend wordt dat ze haar eigen productie graag zelf wil gebruiken, moet het Westen weer kijken naar een eventuele eigen productie.
Dat lijkt me een gezonde zaak. Bert van Dijk doet nu net alsof China nu zo fantastisch is, maar dit is puur marktwerking die aan het werk is.

Voor mij is het vanuit deze twee recente voorbeelden duidelijk dat de VEB als club blijkbaar steeds meer een links bolwerk in het 'rechtse' vrije ondernemerschap is. Ze hangen de principes van het vrije ondernemerschap niet aan, ze hebben niet veel op met ondernemers, beursgenoteerd of niet.
Voor de VEB zijn dat allemaal de slechteriken die zonder meer schuld aan 'alles' hebben.
Hun eigen artikelen zijn links politiek gekleurd en nemen een loopje met de economische waarheden. Ze laten ook zien dat men bij de VEB blijkbaar fundamenteel afstand neemt van het vrije markt model.

Ik ben als gevolg van het bovenstaande niet onder de indruk van wat directeur Jan Maarten Slagter daar dus aan het doen is. Voor mij persoonlijk is hij laatst volledig door het ijs gegaan toen hij weigerde in te gaan op mijn kritiek op het eerste artikel. Dan ben je in mijn ogen gewoon een lafaard die zich verstopt achter een anonieme schrijver.

Vergrijzing een eeuwig probleem?

2010-11-04T07:14:00.000+01:00

Het zal misschien gek klinken, maar de vergrijzing waarmee we nu te maken hebben is een relatief 'tijdelijk' probleem.
Als de baby boomers ons ontvallen, is ook het probleem van de vergrijzing weg. Na de enorme baby explosie van na de Tweede Wereldoorlog is er namelijk wel een vrij evenwichtige opbouw van de bevolking gekomen. Het aantal baby's bij de Nederlanders en Belgen liep gaandeweg steeds verder terug, maar dat werd opgevangen door de allochtone Nederlanders en Belgen die per gezin wat meer kinderen hadden dan de autochtone bevolking.

Hoe lang is de 'vergrijzing dan een probleem?

In feite zijn we al een paar jaar onderweg in het zien groeien van de niet meer actieve grijze bevolking. We hebben heel wat ervaren werknemers met vervroegd pensioen gestuurd, waarmee ze in feite een last voor de samenleving werden... althans, het is maar hoe je het bekijkt.

De babyboomers zijn over het algemeen redelijk welvarend en ze consumeren dan ook flink.
Als we het van de consumptie van de jongeren moeten hebben, dan zou de Benelux er beroerd voor staan.
Vooralsnog is de vergrijzing dus nog geen probleem, maar eerder een pluspunt.
Dat gaat echter wel veranderen, daar de steeds ouder wordende baby boomers steeds duurder gaan worden en vooral de gezondheidszorg kosten enorm gaan laten stijgen.
Een ander probleem wordt het feit dat de pensioenfondsen hun reservekapitaal niet op orde kunnen houden. Er komt dus een moment dat het gaat knellen. Voor de pensioenfondsen is het te hopen dat ze gered gaan worden door de ons ontvallende baby boomers. We lopen echter de kans dat de pensioenfondsen er leeg op lopen als de baby boomers het lef hebben om zelfs nog ouder te worden als ze nu al lijken te worden. Het grootste probleem met de vergrijzing is misschien niet eens het hebben van de grijze bevolking, maar het feit dat nog nooit in de geschiedenis van de mensheid men zo oud werd. Dat komt met zo'n grote groep vergrijzenden nu net even niet zo goed uit.

Vijf manieren om ons afhankelijk te houden

2010-10-26T08:14:00.002+02:00

Geld is schuld en achter alle schuld die we hebben zit de Rothschild familie. Hoe hebben die ooit zo'n grote macht gekregen en waarom doen we er niets aan?
Er zijn 5 belangrijke richtlijnen waarlangs de Rothschild familie werkt.
De patriarch van de Rothschild familie zou daarom dit wel eens tegen zijn familieleden gezegd kunnen hebben:

1. Zorg ervoor dat regeringen in een constante oorlog verwikkeld zijn. (We zien dat nu terug in Irak en Afghanistan.) Regeringen kijken niet op een paar centen als ze in oorlog zijn. Ze zullen graag bereid zijn enorme schulden aan te gaan.
2. Als een oorlog niet mogelijk is, hou dan de dreiging van oorlog (of terrorisme) in stand. Ook dan zullen regeringen niet op een paar centen letten. Ze zullen zonder problemen bereid zijn grote schulden aan te gaan. (War against terror)
3. Landen zullen altijd vijanden moeten hebben. Vijanden waarvoor ze bang zijn. Als die vijanden niet genoeg kracht hebben, verstrek ze dan genoeg kapitaal om wapens te kopen en machtiger te worden. Uiteraard verstrek je dat kapitaal tegen rente. Mocht 'de ander' ooit winnen, dan zit die ook diep in de schulden. Mocht er geen vijand beschikbaar zijn, zet dan een dictator ergens neer die wel bereid is oorlog te voeren. (Hitler, maar ook Wellington en Napoleon)
4. Als een regering niet meewerkt aan de gewenste oorlog en toename van schuld, dan moet die regering ten val gebracht worden. (Chili, Spanje, Centraal Amerikaanse regeringen)
5. Geen enkel land mag te machtig worden. Immers zou die 'vrede' op kunnen leggen. Dat zou de reductie van schuld kunnen betekenen en dat is niet wat Rothschild wenst. (Amerika, dat nu van binnen uit, mede door Rothschild bankiers, financieel verzwakt wordt)

We zijn een Christelijk land

2010-10-10T15:26:00.001+02:00

We zijn een Christelijk volk, met een Christelijke traditie en daarom is de Islam niet welkom.
Dat is zo ongeveer het argument van degenen die tegen de Islam zijn.

Ik denk dat het klinkklare onzin is.

We zijn immers geen Christelijk volk. We zijn van oorsprong een heidens volk dat gedwongen werd om het Christelijk geloof over te nemen. De eerste Christenen die hier kwamen om het volk 'het ware geloof' op te leggen, deden dat vaak niet bepaald zachtzinnig.
Al wat de heidenen heilig was, werd platgebrand of omgehakt. Er was vanuit de Christenen geen ontzag voor de heilige eiken en heilige plaatsen van de heidenen. Het waren maar heidenen, untermenschen...
Wie niet vrijwillig het ware Christelijk geloof aanvaarde, kon rekenen op grote problemen, tot de brandstapel aan toe.

In feite is de Islam simpelweg gewoon weer een geloof dat over ons uitgestort wordt.
Als we al tegen 'import geloven' zijn, dan zouden we in feite naast de Islam ook het Christelijk geloof moeten verbannen.
De vraag is natuurlijk, hoeveel mensen in Nederland stammen nog af van de heidenen die hier ooit woonden?
Uiteindelijk natuurlijk allemaal, want voor dat het Christelijk geloof opgetekend werd, waren alle mensen heidenen... Tenminste zo denk ik erover. De (z)ware gelovigen denken er anders over, omdat die simpelweg de aarde 5000 jaar oud laten zijn, zodat het vraagstuk 'wat was er voor het Christelijk geloof' niet beantwoord hoeft te worden.

De Islam verbieden omdat het een agressief geloof is, bedoeld om de wereld te veroveren?
Hoe deed de Katholieke kerk het? Sterker nog, hoe doet het katholieke geloof het nog altijd. Er gaan nog altijd missionarissen uit die proberen zieltjes te winnen.
Wie zijn wij dat we het andere geloven verbieden het ook te proberen?
Doel van de katholieke kerk was indertijd ook om alle zieltjes van de heidenen te winnen. In het begin via zachte dwang, maar naarmate het geloof vastere voet aan de grond kreeg, werd ook meer druk uitgeoefend.
Over tachtig jaar zijn Nederland en België landen met in meerderheid mensen die het Islamitische geloof aanhangen.
Een schrikbeeld voor velen, maar de meesten die er nu schrik van hebben zijn dan al lang dood en begraven. Het is echter een demografische zekerheid als we kijken naar de bevolkingsopbouw vanuit het aantal kinderen dat vanuit de verschillende bevolkingsgroepen geboren wordt.

Het aantal gelovigen is het probleem niet, de mensen die hun macht ontlenen vanuit het geloof zijn het probleem. Hoeveel denkt een Imam zich te kunnen veroorloven? Hoeveel kan die geloofsgezagshebber anderen iets opdringen?

Ik las een heel mooi verhaal over tolerantie:

- Natuurlijk moet die moskee er op Ground Zero komen. Daarmee laat Amerika zien hoe tolerant het is naar verschillende geloven toe.
Echter, ernaast moet een homo club komen...
Dan pas kunnen we zien of de tolerantie die gegeven wordt ook terecht gegeven wordt. Immers, wie tolerantie vraagt, moet ook tolerantie geven.

Zolang een geloof zwak staat, zal het zoiets tolereren.
Zodra een geloof (of een macht) sterk staat, zal het gedaan zijn met de tolerantie.

Kijk naar de tolerantie op de Veluwe richting 'anderen'.

Welke vrijheid is er in Nederland? Er is vrijheid zat, maar niet op zondag in de dorpen op de Veluwe. Daar wordt simpelweg de wil van de machtigen opgelegd aan de minder machtigen.
We willen dat de Islam kwalijk nemen? Die Islam is daar binnen Nederland nog helemaal niet schuldig aan! Die zijn nog zo zwak dat ze in feite nog vreselijk tolerant zijn.

Over tachtig jaar...

Ja, zoiets dachten de priester 50 jaar geleden in Brabant ook. Over vijftig jaar zouden die nog altijd heer en meester over Brabant en Limburg zijn. Nog meer dan toen!
Het liep anders.
Die grote katholieke gezinnen zorgden voor een enorme bevolkingsexplosie. Het lege Brabant werd zo vol dat er nu al meer dan 1 miljoen huishoudens te vinden zijn.
De grote gezinnen vielen uit elkaar. Het geloof verloor mede hierdoor haar macht.
In naam zijn de meeste mensen in Brabant en Limburg overwegend katholiek, maar in de praktijk zijn de kerken bijna leeg.
Oude vrouwen en lichamelijk en geestelijk gehandicapten, dat is het merendeel van de huidige trouwe bezoekers. Alleen met de feestdagen komen de gezagsdragers binnen de samenleving nog trouw met hun partner opdraven. De grootgrondbezitter, de ondernemer die gezien wil worden en de politicus die het vooral doet om nog wat stemmen te winnen.

De kerk verliest haar greep op de samenleving steeds meer omdat Rome star vasthoudt aan oude dogma's. Priesters die maatschappelijke thema's oppakken worden enkele maanden heropgevoed.
Dat doet de Islam toch echt veel beter.
Tijdens de Ramadan kunnen 'armen' gratis komen eten na zonsondergang. De moskee is tevens buurthuis en het is er gezellig.
Toch verliest de 'gewone' moskee ook de greep op jongeren. De meesten komen er nog omdat het van de ouders moet, maar veel derde generatie jongeren van Islamitische afkomst laten het geloof in de praktijk vallen.
Op een paar hardliners na, die 'gegrepen' worden door de fanatieke Islam missionaris...
Die krijgen het voor elkaar om enkele jongeren zo gek te krijgen om de strijd aan te gaan.
De strijd tegen wat fout is in het Westen.

De aansporing is niet moeilijk als er politici zijn die Islamisering verketteren. Zie je wel roept de fanatieke Imam. Ik heb gelijk, want die politicus is tegen jou als moslim jongere en verbiedt ons om ons geloof te belijden. De Westerling vindt ons minderwaardig! De moskee zit zo weer vol met mensen die in hun dagelijks leven genoeg voorbeelden zien om zich minderwaardig te voelen.
Wie zijn vooral werkloos, wie valt het eerste uit het onderwijssysteem, wie wordt het eerste opgepakt als er een opstootje is, wie is al schuldig voor er een overtreding begaan is?
Is de kans niet vreselijk groot dat moslim jongeren via die weg in de handen van fanatieke imams gedreven worden?

Zeg op de Veluwe dat de zondagrust verleden tijd is en kijk eens hoeveel meer mensen naar de kerk zullen gaan! Zeg daarbij dat Zwarte kousen kerkgangers een achterlijk geloof aanhangen en zie hoeveel meer zich weer actief met hun geloof gaan bezighouden. Heel menselijk, en vreselijk voorspelbaar.
Heel de zwarte kousen kerk zal een revival doormaken als we ze het vuur aan de schenen leggen en als we ze belachelijk maken.

Zeg tegen Moslims dat ze een achterlijk geloof hebben en hoeveel meer mensen zullen mede daarom weer naar de moskee gaan? Als je wordt aangevallen zoek je medestanders. Waar vinden moslims die? In de moskee!

Wilders is de beste reclame die de fanatieke Imams zich kunnen wensen. Wilders krijgt 10x meer moslim jongeren de moskee in dan dat de Imams zonder Wilders was gelukt.
Welke jongere laat zich graag door het gezag vertellen wat hij/zij moet doen? Vrijwel geen enkele, behalve als je je bedreigd voelt, of niet serieus genomen.

Voor Wilders en van Gogh hun grote bek opentrokken waren de moslimmeisjes helemaal niet zo wild op de hoofddoek. Het gebruik ervan liep fors terug. Ook jonge moslimvrouwen doorliepen een emancipatiefase die Nederlandse vrouwen in de jaren zestig doorliepen. Men zette zich af tegen het gezag dat ze vanuit de moskee opdroeg de hoofddoek te dragen.
Dat werd rond 2000 totaal anders. De hoofddoek werd immers belachelijk gemaakt.
Nu is het dragen van de hoofddoek weer in. Het Westerse ideaal van gelijkheid is nu geen ideaal meer voor jonge vrouwen. De reden? Moslimmeisjes kunnen nu het gezag ergeren door juist WEL hoofddoekjes te dragen! Doe een hoofddoekje op! Geheid heb je dan nu een statement. Zelfs Nederlandse vrouwen willen nu soms al uit sympathie een hoofddoek dragen! Waar gaat het hier om, om het geloof? Neen, het is je afzetten tegen machthebbers en schreeuwers die gelijk willen hebben. Mensen die vanuit een machtspositie hun wil willen opleggen aan anderen. Vrijwel ALLE jongeren zetten zich af tegen het gezag. Het is zo ontzettend logisch.

Het Westerse ideaal van gelijkheid, van vrije meningsuiting, van tolerantie, het is geen ideaal meer door het geschreeuw van Wilders en voor hem Van Gogh.

Het is eeuwig zonde dat we die Westerse tolerantie hebben losgelaten. Dat we ons verlaagden tot onder de Islamieten die de strenge beoefening van de Islam, voorstaan. Het Westers model is nu geen voorbeeld meer, het is de vijand geworden omdat het de moslims wil voorschrijven wat wel en wat niet mag.

Ik hoop van harte dat we tot inkeer komen voordat inderdaad door Wilders gaat gebeuren wat hij zegt tegen te willen gaan.

Jongeren zetten zich af tegen de machthebbers, dus geef ze idealen, geef ze de ruimte zich ergens tegen af te zetten zodat ze de wereld positief kunnen veranderen. In mijn ogen is positief veranderen het veranderen naar de Westerse waarden die we zeggen hier zo hoog te achten:
Vrijheid, tolerantie, gelijkheid.

Die idealen bereiken we niet als we Wilders volgen, die slechts vrijheid, tolerantie en gelijkheid wil voor hen die op hem lijken en hetzelfde geloof aanhangen.

Politiek proces, ik denk het niet

2010-10-05T08:33:00.002+02:00

Hebben we eindelijk bijna weer eens een regering, komt de gedoogsteun partner voor de rechter vanwege mogelijk discriminerende en opruiende uitspraken. Stel je nu toch voor dat Wilders een veroordeling aan de broek krijgt, hoe kan je dan een regering volhouden met een veroordeelde persoon? Heel die nieuw gevormde regering is dan toch 'fout'?

Toch is het goed dat we deze poppenkast opvoeren. Blijkbaar kunnen we een gewone discussie over één van onze grondrechten niet aan, dus laat nu een rechter zich er maar over buigen. Niet dat rechters zo goed zijn, want die buigen ook met alle winden mee. Janmaat werd ooit veroordeeld op uitspraken die nu als bijzonder mild gelden en zelfs door gematigde politici zonde gêne gebezigd worden. Hoezo veranderende tijd?

U weet als lezer ongetwijfeld dat ik inhoudelijk geen fan van Wilders ben. In mijn ogen is hij een potentiële dictator en is hij in vele opzichten ondemocratisch en is zijn gedachtengoed in mijn ogen een gevaar voor welke samenleving dan ook.
Echter... Hij zoekt wel de grenzen op en zo hoort dat. Politiek gezien ben ik het met zijn denkbeelden pertinent niet eens, maar vrijheid van meningsuiting is één van onze verworvenheden en een goede zaak.

Het is een beetje zoals we vroeger pas serieuze problemen kregen met disciminatie toen ineens foute moppen niet meer mochten. Er was geen reden meer om samen of om elkaar te lachen, en het lachen verging ons daarna. Ooh, wat werden we politiek correct, maar wat liepen de emoties daardoor enorm op, omdat we niets meer konden zeggen. Geen Turk die daarna nog op de koffie bij een Nederlander kwam en visa versa. Dat was toen we moppen over elkaar vertelden anders. Toen konden we nog lachen met en om elkaar.

Laat iedereen dus zijn of haar hart luchten en geef elkaar die vrijheid. Laten we vooral ook vooral blijven praten, omdat er tussen volkomen rust en voluit oorlog nog heel veel ruimte zit. Als je discussie en praten daar tussenuit gaat halen, dan is het al snel complete oorlog. Zie bijvoorbeeld de stakingen in Zuid Europa. Men heeft daar nooit geleerd dat je er ook met onderling vooroverleg uit kan komen. Er is daar simpelweg geen vooroverleg en in bedrijven is dan ook veel minder dan hier medezeggenschap en zoiets als een actieve en machtige ondernemingsraad. Er zit ze in Zuid Europa een scheet dwars en ze stappen direct over op het zwaartste en enige middel dat ze kennen, namelijk staken en rellen.

Wij vergaderen wat af in Nederland, maar het voorkomt wel dat alles steeds plat gaat en escaleert. Als we Wilders het spreken ontnemen, wat moeten anderhalf miljoen mensen dan doen om gehoord te worden? Blijkbaar heeft Wilders iets durven zeggen dat ze zelf misschien niet meer durven te zeggen. Blijkbaar is het zo mis in Nederland dat in feite anderhalf miljoen mensen voor de rechter staan.
Ik kan het er dan wel inhoudelijk mee oneens zijn, maar ik wil wel dat mensen zich uitten. In een discussie kunnen we dan kijken of het allemaal niet een misverstand is dat minstens gedeeltelijk uit de weg te helpen is. Wat mij betreft maakt Wilders hier een complete show van. Hij begon dan ook vreselijk sterk gisteren en mijn steun heeft hij, want zo'n showproces is wat we hier moeten hebben. Nederland moet met de billen bloot. Durven we te stellen dat vrijheid van meningsuiting nog wat waard is, of is het simpelweg zo dat we slechts zo ver vrijheid krijgen als dat economisch gezien het hoogst haalbare is.

Ik durf namelijk te stellen dat ook hier Wilders weer ongelijk heeft met wat voor proces het is. Dit is namelijk geen politiek proces, dit is puur een economisch proces. Wilders schaadt de belangen van het grote geld. Bij het Openbaar Ministerie wilden ze dit proces ook niet. Toch komt het er! Wie trekt er hier onzichtbaar aan de touwtjes?

Food for Thought

2010-09-29T17:56:00.005+02:00

Enig ‘Food for Thought’ betreffende opmerkingen door Iraanse president Ahmadinejad voor Algemene Vergadering VN Graag wil ik van de geboden gelegenheid gebruik maken iets van de andere, volgens velen abjecte, visie op de gebeurtenissen van 9.11.2001 toe te lichten. Deze werd door de Iraanse president Ahmadinejad in zijn toespraak voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties te New York aangehaald, met als gevolg dat EU-vertegenwoordigers in hun opperste wijsheid meenden de zaal te moeten verlaten. Dat juist een staatshoofd van een land als Iran, met zo’n erbarmelijke staat van dienst betreffende mensenrechten en vooral vrijheid van meningsuiting,
aandacht moet vragen voor een (zeer kansrijke) alternatieve optie betreffende de gebeurtenissen op 9.11.2001 geeft, 9 jaar na dato, aan hoe droevig het gesteld is met het kritisch (onderzoeks)vermogen in onze toch zo geciviliseerde westerse wereld.
Het standaarddogma dat 19 vliegtuigkapers verantwoordelijk zouden zijn voor de drama’s op die rampzalige dag, is destijds zonder diepgravend onafhankelijk onderzoek vastgesteld. En nog steeds is dit het beeld en eindconclusie bij beleidsmakers en publiek, zodat deze versie van de ‘werkelijkheid’ uiteindelijk ook de geschiedenisboeken zal halen. Inmiddels zijn we 9 jaar verder, een periode met de bekende dramatische escalaties in Irak en Afghanistan, de ‘War on Terror’, allemaal als ‘logisch gevolg’ van 9/11.

In die afgelopen 9 jaar zijn echter door onderzoekers van de gebeurtenissen op 9/11 informaties boven water gekomen die gerede aanleiding vormen om de waarde van de officiële versie sterk te betwijfelen. Het voert te ver om binnen de hier geboden ruimte alle informaties en feiten te noteren. Feit is m.i. inmiddels wel dat deze gegevens, verzameld rond de vijf hoofdlocaties (WTC-torens 1, 2 en vooral ook 7, Pentagon en Shanksville), jaren na dato, aanleiding geven om de gepresenteerde officiële versie, naar het land der fabelen te verwijzen: lees prullenbak.

Enkele tipjes van de sluier: de valduur van de beide hoofdtorens, het niet geraakt zijn door een vliegtuig van toren 7, welke aan het end van de middag, naar verluidt tgv. brand, toch bezweek.
Het ontbreken van wrakstukken bij het Pentagon en die grondkrater zonder wrakstukken in Shanksville. De ‘let’s pull it’ –opmerking van WTC-eigenaar Larry Silverstein aangaande gebouw 7 vooral niet te vergeten. Etc., etc., etc.
Auteurs die bovengenoemde gegevens op serieuze wijze in hun boeken belichten zijn bijv. David Ray Griffin, Andreas von Bülow, Jeffrey Grupp, Christopher Bollyn en in Nederland wijlen journalist Willem Oltmans, Robin de Ruiter en Fred Hamburg. De uiteindelijke eindconclusie die zij trekken is dat het hele 9/11–verhaal geschaard kan worden onder de noemer der beruchte ‘false flag’-operaties, een beerput zonder weerga van onverkwikkelijkheden betreffende list en bedrog. Maar hier wordt in de reguliere pers, lees mainstreammedia, lees ‘weapons of mass deception’, nooit met een woord over gerept. Ook het uitlekken in 1999 van ‘Operatie Northwoods’, een geplande operatie uit 1962, met veel gelijkenissen met 9/11 geeft zeer te denken.

Nota Bene: de boodschap die ik de geachte lezer mee wil geven is de volgende: meneer
Ahmadinejad, of all people, slaat met zijn inzichten de spijker op de kop. U allen kent het afgezaagde cliché: in tijden van oorlog (huidige ‘war on terror’) is het de waarheid welke als eerste sneuvelt. Het is al jaren misinformatie troef, dankzij onze zo betrouwbare en vooral goed geïnformeerde media. Probeert u die andere variant eens, de controversiële. Kwaliteit staat toch bij een ieder hoog in het vaandel? Met name in de wetenschap wemelt het van de onderzoekers die aanvankelijk verketterd werden: Galileï (geo- vs heliocentrisch wereldbeeld), Semmelweiss (aseptisch werken in ziekenhuizen), Wegener (continentverschuiving) maar heel veel later toch gewoon in het gelijk werden gesteld. De genoemde Oltmans verging het niet veel beter: uiteindelijk kreeg ook hij zijn gelijk na een decennia lang durend gevecht met de instituties, uiteindelijk 12 mei 2000 resulterend in 15 mln. (!!!) guldens schadevergoeding.

Dit alles zegt mijns insziens veel over hoe complex en geraffineerd die werkelijke werkelijkheid voor een buitenstaander in elkaar zit. En hoe moeilijk het is om als brave belastingbetaler in de dagelijkse ratrace met z’n targets etc. de onderste steen boven te krijgen lees: gewapend met de juiste doorslaggevende informatie de juiste beslissingen te nemen. Ik sluit af met Oscar Wilde’s definitie van journalistiek: het doorgeven van informatie door slecht geïnformeerden, teneinde het
publiek ongeïnformeerd te houden. Dit verklaart volledig het gedrag van de weglopende EUpolitici tijdens Ahmadinejad’s toespraak en toont juist de juistheid van zijn stelling aan.

Lenin’s opmerking: ‘a lie told often enough becomes the thruth’ en verwordt daarmee uiteindelijk ‘tot een feit’ komt in beeld. Hoeveel decennia nog zullen we moeten wachten op de juiste antwoorden?

Wouter Kok
Amersfoort, 27 september 2010

Het lompe China

2010-09-23T08:36:00.002+02:00

Dat China nog ervaring moet opdoen in het internationale politieke verkeer, dat blijkt wel uit de rel met Japan. Een klein incident tussen een visser die illegaal aan het vissen is en de Japanse Marine, loopt nu uit op een veel te groot politiek incident.

De buurlanden van China zien nu hoe China haar bijl niet scherpt en simpelweg met de botte bijl zwaait. Dat zal goed nieuws zijn voor de wapenindustrie in Amerika. De buurlanden van China weten nu weer even dat alleen brute militaire macht China zal tegenhouden. Amerika heeft er nu rondom China weer wat vrienden bij gekregen.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

2010-09-22T08:07:00.002+02:00

Wil je een keer echt lachen over domheid van mensen die zichzelf zo slim vinden, dan mag je pertinent niet DWDD missen waarbij Pieter en Jort elkaar te lijf gaan. Een klassieker waarbij de ongehoorde kortzichtigheid en domheid van Pieter Storms breeduit uitgemeten wordt. Niet door Jort, maar door Pieter zelf. Hij begint een discussie waarvan hij later zegt dat Jort begonnen is en de sukkel wil dan achteraf Jort daarover ook nog eens aanklagen.
Hoe dom wil je ze hebben? Het is een klassieker.
Pieter Storms gaat over lijken, maar zijn vrouw Nina is nog niet eens dood! Alles doet Pieter om maar weer in de schijnwerpers te komen zelfs het weer door het slijk halen van zijn toekomstige ex-vrouw. (Jort kon het niet laten, maar gelijk heeft hij wel. Als Nina nog niet helemaal hersendood is, dan verlaat ze Pieter.)

Ik kijk bijna geen TV en ben daarom blij dat je op Internet de herhalingen van de leuke stukjes kan vinden.
Klik hier.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Obama's steunpakket

2010-09-08T08:01:00.000+02:00

Naast 50 miljard voor infrastructurele verbeteringen wil Obama bedrijven een 150 miljard steun aan bedrijven verstrekken. Overigens, die 50 miljard in wegen, vliegvelden en spoorlijnen is een schijntje, denk even aan de 1 miljard euro kosten voor een enkele tunnel bij Utrecht. Amerika is wat groter dan Nederland, dus met 50 miljard kan je landelijk gezien daar niet echt een enorme impact hebben.
1,5 miljoen ondernemingen moeten profiteren van deze steun. Als je de resterende 150 miljard gaat verdelen over 1,5 miljoen, dan is de steun per onderneming 100.000 dollar. Daar de grote ondernemingen ongetwijfeld de grootste happen uit de steunpot zullen nemen, valt ook hier het totale pakket aan steun nog wel mee. Grote kans dat slechts een paar ondernemingen met het merendeel van het steungeld gaan lopen. Het gaat immers om investeringen die heel erg gericht zijn op fysieke infrastructuur. Erg zichtbare zaken, terwijl het percentage Amerikanen dat snel internet heeft nog altijd ver onder het percentage ligt dat we in Europa gewend zijn. Het onderwijs in Amerika is aan een enorme shake-up toe en zo zijn er ongetwijfeld nog heel wat andere zaken die in feite Amerika aan de basis sterker zouden maken, maar niet worden opgepakt omdat die aanpak vrij onzichtbaar zou zijn.
Ik ben niet onder de indruk van de manier waarop Obama zaken aanpakt. Hij klaagt wel over de houding van de Republikeinen, maar hij geeft ze dan ook alle aanleiding om forse kritiek te hebben.
Heel het politieke klimaat in Amerika is erop gericht elkaar dwars te zitten zonder te kijken hoe het Amerika raakt. Amerika heeft echt geen hulp van buiten nodig om haar rol als wereldleider te verliezen. Ze zijn prima in staat hun eigen land naar de knoppen te helpen.

AFM vraagt inbreng

2010-09-02T08:29:00.003+02:00

Gisteren heeft de AFM een consultatie beleidsregel deskundigheid aangeboden. Het gaat daarbij om de vraag hoe de deskundigheid van bestuurders en commissarissen gegarandeerd kan worden. Dan nog kunnen ze er een puinhoop van maken, maar dat is dan in ieder geval nog op grond van actief beleid.
Tot en met 31 oktober kunnen belanghebbenden reacties geven. De AFM heeft er nog een slim E-mail adres beschikbaar voor gesteld: consultatiebeleidsregeldeskundigheid@afm.nl. Blijkbaar was cbd@afm.nl al in gebruik

Van beide walletjes

2010-09-01T07:51:00.002+02:00

Vorige week kwam het online archief van de Koninklijke Bibliotheek in het nieuws. Ze willen ook de NSB kranten die in de oorlog werden uitgebracht online gaan zetten.
Het is een historische waarheid die niet veel mensen meer onder ogen willen zien, maar of we nu op die troep zitten te wachten...
Wel bracht het persbericht me naar die site. Er is een enorme schat aan historische informatie te halen. Zo ook bijvoorbeeld een artikel dat in 1912 over Rothschild en Waterloo geschreven werd. Die slag was belangrijk omdat Rothschild zijn vermogen er mee veilig stelde.

De familie Rothschild financierde in de oorlog tussen Napoleon en Engeland 100 jaar eerder, beide partijen, zoals ze dat vaker, tot op de dag van vandaag doen. Zo zijn er sterke aanwijzingen dat ze via stromannen, waaronder de opa van oud president Bush, ook Hitler financierden. Dat ondanks dat Hitler toch wat tegen joden scheen te hebben. Geld is echter belangrijker dan principes. Geruchten gaan overigens dat Hitler zelf een bastaardkleinzoon van een Rothschild telg was.

Tijdens de slag bij Waterloo was Nathan Rothschild zo enorm afhankelijk van de uitkomst van de slag bij Waterloo dat hij zich er naar toe liet brengen.
Hij was dus één van de weinige niet militaire ooggetuigen van de slag. Toen hij tijdens de slag zag dat het gedaan was met Napoleon, liet hij zich op de snelst mogelijke wijze en tegen extreem hoge kosten naar Londen vervoeren.

In Londen aangekomen deed hij het voorkomen alsof de slag voor Engeland verloren was. Hij liet zijn verkopers openlijk stukken verkopen. Hij stond zelf ogenschijnlijk zwaar aangeslagen en extreem moe op de beursvloer. De beurskoersen gingen daarop volledig onderuit. Nathan Rothschild kocht na de koersdalingen in het geniep op de bodem van de markt enorme pakketten aandelen op. De volgende dag was hij het zelf die de overwinning van Wellington op de beurs bekend maakte. De beurs schoot in waarde omhoog. Het familiefortuin was met deze list veilig gesteld. Engeland won in feite slechts een slag, Nathan Rothschild won uiteindelijk de oorlog.
Zo werkte dat toen en zo werkt dat nog altijd.

Amsterdam die mooie stad

2010-08-30T08:07:00.003+02:00

De eigenaren van "tweede woningen' in die stad zullen er mogelijk binnenkort anders tegen aan kijken. De gemeente Amsterdam wil eigenaren van tweede woningen verplichten hun optrekje te verhuren.
Hoe dat zich verhoudt met het fundamentele recht op eigendom is even de vraag. Blijkbaar geldt in Amsterdam niet meer dat je als eigenaar nog rechten op je bezit hebt.
Nu kan ik me de onvrede van de gemeente over al die leegstaande panden wel indenken, maar om dan een basisrecht de eigenaren te ontnemen, dat gaat mij wel heel erg ver. Ik kan me wel minder ingrijpende oplossingen indenken. Oplossingen die niet de grondrechten van de rechtsstaat om zeep helpen.
Het komt nu bijna neer op een omgekeerde razzia, waarbij je feitelijk de eigenaren wegjaagt door anderen in hun eigendom te jagen.
Is zo'n actie wettelijk en als dat zo is, wat houdt 'bezit' in Nederland dan nog in? Als zelfs een gemeentelijke overheid zonder veel poespas je bezit kan confisqueren, in wat voor staat leven we dan?
Wat zegt het over de politici en ambtenaren die dergelijke plannen lanceren? Wat voor soort rechtsstaat zouden die voorstaan?

Er kwam ook al een officiële reactie van de gemeente Amsterdam. In die reactie vooral het feit dat het nu nog gaat om een verplichting tot informatie verstrekking, maar geen ontkenning dat het ultieme doel het verhuren van die leegstaande panden is.

Overigens staan die panden 'leeg' omdat het tweede woningen zijn. De eigenaren staan namelijk elders ingeschreven op hun eerste woning. Dat ze dus net iets minder dan een half jaar per jaar wel aanwezig kunnen zijn, dat ziet de gemeente niet. In de statistische gegevens van de gemeente staat zo'n woning leeg.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Het fort Europa in het klein

2010-08-27T08:44:00.002+02:00

Vervolg op het artikel van eergisteren: 'Amerika pleegt financieel zeldmoord'.
Wat betreft toenemende sociale onrust, zag ik deze zomer al het voorbeeld van de start van de klassenoorlog in 'het fort Europa'. Tot mijn afschuw zag ik mij op mijn vakantie geconfronteerd met een vakantiepark dat 24 uur per dag met één tot vijf bewakers per poort (5 poorten) bewaakt moet worden om vooral Afrikanen en Chinezen soms letterlijk met duw en trekwerk buiten het terrein te houden.
Het 'fort Europa' in het klein. Politie kon hooguit voor enkele minuten de druk op de poortbewaking verlichten. Zodra de politie buiten het park in zicht kwam, werd het probleem alleen maar groter omdat de illegalen massaal op de vlucht voor de politie verderop over het hek klommen om zich alsnog in het park voor de politie te verbergen. De bewaking had daarom liever geen politie buiten het hek, dat verergerde de situatie richting het park slechts. Na iedere keer als de politie langs geweest was, moest het park weer actief van illegalen schoongeveegd worden. Deden ze dat niet, dan stonden de illegalen letterlijk tot aan je ligstoel om je spullen te verkopen of om te bedelen.
Zo'n vergelijkbare situatie in elke stad die ik deze zomer tijdens mijn vakantie bezocht. Overal in de binnensteden verkoop van illegale waren zoals nagemaakte merktassen etc. door vooral Afrikanen die hooguit opgejaagd werden door politie. Er was bij de politie totaal geen interesse ze op te pakken. Wie echter opgepakt wordt, kan op een zeer ruwe behandeling van agenten vooruitzien. Vooral Roemenen die her en der in de steden aan het bedelen waren.
Wat als al die mensen straks massaal niet meer weglopen voor die paar politie agenten? Dat ze zich liever laten oppakken, want dan krijgen ze tenminste iets te eten? Dan is het al snel een escalerende oorlog zoals we al in de voorsteden van Franse grote steden gezien hebben. Het zijn zo ontzettend veel mensen die op deze manier hun inkomen bijeen moeten of willen krijgen. Als ze serieus honger gaan krijgen omdat het ze niet meer lukt om genoeg geld te verdienen, dan zitten we snel in Europa bij een oorlog tussen de klassen. Dan nog maar niet gesproken over de achterstandwijken in vooral Frankrijk die soms per wijk al groter zijn dan heel Amsterdam in Nederland. Het is niet iets om vrolijk van te worden.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Dit kan toch niet waar zijn!

2010-08-06T12:35:00.001+02:00

Dat het terugvallen naar praktijken zoals gezien in de Tweede Wereldoorlog niet erg moeilijk is, bewijzen Franse politieagenten die, volkomen onnodig, een paar dagen geleden een in hun ogen illegale protestactie hardhandig uit elkaar trekken. Deze link is niet geschikt voor mensen met een sterk ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1140453/2010/08/02/Ophef-rond-hardhandig-politieoptreden-tegen-Parijse-migranten.dhtml
- In Amerika is steeds volgehouden dat bodyscan foto's niet bewaard zouden worden. naar nu blijkt is dat dus wel gedaan. Er wordt gewoon keihard gelogen over privacy afspraken. Iedereen moet zich er aan houden, behalve de Amerikaanse overheid, die heeft overal gewoon lak aan. http://news.cnet.com/8301-31921_3-20012583-281.html?tag=nl.e703
- Over privacy gesproken... Apple heeft zich het recht toegeëigend om alle gegevens over de locaties van Apple producten als i-Phone en i-Pad te mogen verkopen aan derden. Als je dus een Apple product hebt en aanzet, dan is dat alleen voor Apple al geld waard. Waar je geweest bent, het ligt allemaal op straat.

Stof tot nadenken!
Ik kreeg een geweldig goed idee toegestuurd.
Laten we onze bejaarden in de gevangenis zetten en de criminelen in een verpleeghuis!
Waanzin? Lees maar eens verder! http://deanderewaarheid.blogspot.com/2010/08/stof-tot-nadenken.html

Nigeria 2010

2010-08-04T22:27:00.000+02:00

Hoe groot is de milieuschade in Nigeria en hoe veel schuld heeft Shell daar dan aan.
Een CNN filmpje laat goed zien op welke wijze er in Nigeria met de olie wordt omgegaan. Shell treft zeker een blaam, maar overduidelijk is ook dat Shell niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor alle troep die nu in Nigeria zichtbaar is.
Dat het er erg is, dat maakt het filmpje wel akelig duidelijk. Het feit dat er geen structureel gezag in de regio aanwezig is maakt alles extra vervelend. Er zijn wapens in overvloed, er gaat veel geld rond en het is al zo'n troep dat het er hopeloos uitziet. Dat lijkt me een prima mix voor iets dat we het best als een kruitvat op een werkende vulkaan mogen noemen.
Kijkt u hier naar het filmpje:

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl

Stof tot nadenken!

2010-08-04T15:18:00.001+02:00

Ik kreeg een geweldig goed idee toegestuurd.

Laten we onze bejaarden in de gevangenis zetten en de criminelen in een verpleeghuis!

Op deze manier hebben de bejaarden toegang tot douches, hobby's, en wandelingetjes.
Ze krijgen dan ongelimiteerd gratis medicijnen, medische - en tandheelkundige behandelingen, rolstoelen enz.
Bovendien krijgen ze geld in plaats van te moeten betalen.

Ze worden constant via videocamera's in de gaten gehouden dus ze kunnen direct geholpen worden als ze vallen of hulp nodig hebben.
Hun beddengoed wordt twee maal per week gewassen en al hun kleding wordt gewassen en gestreken naar hen terug gebracht.
Een surveillant checkt elke 20 minuten hoe het met ze gaat en brengt maaltijden en hapjes naar hun cel.
Ze kunnen familiebezoek ontvangen in een vertrek dat speciaal hiervoor ontworpen is.

Ze hebben toegang tot een bibliotheek, de sportzaal, 'n geestelijke raadgever, het zwembad en mogen een opleiding volgen.
Eenvoudige kleding, schoenen, slippers en hulp zijn gratis voorhanden.
Privékamers voor allen met een tuin waar oefeningen gedaan kunnen worden.

Elke bejaarde heeft de beschikking over een computer, 'n TV, 'n radio en dagelijkse telefoongesprekken.

Een bestuur met managers is aangesteld om klachten in behandeling te nemen en de surveillanten moeten zich aan een strenge code hoe de bejaarden te behandelen, houden.
Terwijl aan de andere kant…

De criminelen koud eten krijgen, en alleen worden gelaten zonder dat er naar ze omgekeken wordt.
De lichten gaan om negen uur 's avonds uit en douchen kan eens per week.

Ze wonen in een kleine kamer, betalen 5000 euro per maand en hebben geen enkele hoop er ooit nog uit te komen.

Zet je toch wel even aan het denken niet?

30% van wat we verdienden ging naar uitkeringen

2010-08-03T08:35:00.000+02:00

In Nederland is in 2009 een bedrag van 169 miljard uitgegeven aan uitkeringen. Het grootste gedeelte daarvan betrof oudedagsvoorzieningen en ziekteuitkeringen.
De grootste stijging per kostenpost zagen we in de werkloosheidsuitkeringen.
Alleen Zweden en Luxemburg geven per persoon omgerekend meer geld aan uitkeringen uit.
Hoewel er al veel onvrede is bij uitkeringontvangers gaat het helemaal zo slecht niet voor hen.
Het 'probleem' is dat het allemaal voor de totale samenleving wel draagbaar moet blijven. De werkenden willen ook een stukje beloning van hun arbeid en inspanning zien.
Ondernemers, en dan heb ik het vooral over kleine ondernemers als ZZP'ers en klein MKB, willen ook een beloning van het risico dat ze nemen zien. Ondernemers laten namelijk veel zekerheden los en moeten zelf hun uitkeringen regelen. Velen doen dat niet, omdat het simpelweg onbetaalbaar voor ze is. Gaat er dan iets mis, dan ontstaan schrijnende situaties waarbij ze terugvallen op het absolute minimum. De solidaire samenleving bestaat er voor werknemers, maar vooral kleine ondernemers mogen wel vol aan meebetalen, maar niet profiteren als ze het nodig hebben.
Die situatie moet veranderen, wil Nederland op termijn niet geconfronteerd worden met ondernemers die niet meer ondernemen omdat het simpelweg niet interessant genoeg meer is.

Mede mogelijk gemaakt door: http://www.succesverhaal.nl

Wikileaks schandaal (2)

2010-08-03T08:33:00.000+02:00

De Amerikaanse overheid is nu individuele medewerkers van Wikileaks aan het lastig vallen. Zo werd een digitalebeveiliging medewerker van Wikileaks bij terugkomst in Amerika (hij was hier in Nederland op een hackersymposium geweest) apart genomen en drie uur lang over Wikileaks verhoord. Hij werd niet gearresteerd, maar mocht drie uur lang ook niet vertrekken. De inhoud van zijn laptop werd volledig gekopieerd en zijn drie telefoons zijn hem afgenomen.
Met mensenrechten heeft het niet veel meer van doen. Als het om homeland security gaat, heeft de Amerikaanse overheid meer wettelijke vastgelegde rechten dan de Gestapo in Nazi Duitsland had.
Ook dat is een teken van een wereldmacht op zijn retour.
Overigens is de medewerker later nog weer een keer aangesproken door naamloze FBI agenten. Onduidelijk was welke doel ze daarmee beoogden te bereiken. Het zou om een interne controle van de FBI kunnen gaan, waarbij de handelswijze van de eerdere agenten gecontroleerd werd, maar even zo goed kan het gaan om puur het laten zien dat ze medewerkers van Wikileaks overal en altijd kunnen vinden en lastig vallen.
Het feit dat de Amerikaanse overheid zomaar telefoons van ingezetenen kan afpakken en daarmee feitelijk stelen is ergerlijk. Het is een inbreuk op de privacy maar ook op gewoon het bezitten van spullen. In feite zegt de Amerikaanse overheid hiermee dat je helemaal niets bezit. Ze kunnen je zomaar je spullen afnemen en je hebt er niets tegen te zeggen.