Volgens Niburu TV is er een mogelijkheid om nooit meer boetes te betalen.
Als hun bewering waar is, dan zou je zelfs nooit meer belasting hoeven te betalen. Het probleem is echter... hun bewering is waarschijnlijk niet waar.
Wat claimen ze:
Volgens Niburu TV moet je een boete niet betalen en moet je het niet alleen laten aankomen op een deurwaarder, maar zelfs tot een proces. Dat ga je allemaal verliezen, maar je zet het door tot het Europese hof. Daar claim je het volgende:
"Dit proces kan geen doorgang vinden totdat de rechter mij onomstotelijk en tastbaar bewijs levert dat geld een grondrechtelijk betaalmiddel is volledig in overeenkomst met de rechten voor de mens".
Volgens Niburu TV zijn er dus al processen gevoerd en is op deze grond de rechtszaak gewonnen of gestaakt.
Wat heb ik er op tegen?
- Ga eens na welke ellende u uzelf aandoet als u deze weg inslaat. Niet alleen kosten voor advocaten, maar ook beslagleggingen, ellende met deurwaarders die ineens op basis van de verloren rechtszaken dingen van je afnemen, maar bovenal jarenlange ellende die je gezondheid geen goed zullen doen.
De vraag is of je op die grond uiteindelijk dus echt wel gaat winnen. Wie laat me die op deze grond 'gewonnen Europese zaak' zien?
Het is natuurlijk voor de politiek geen grote moeite dit eventuele 'gat' te dichten. Zelfs al zou het NU waar zijn, als uw zaak over vijf jaar voorkomt kan het al heel anders zijn. U verliest en uw boete van 125 euro is ondertussen een schuld van 150.000 euro geworden. Uw huis kwijt, huwelijk op de klippen gelopen en gezondheid vanwege de zorgen ook weg. En dat alles om een terechte boete van 125 euro te ontlopen?
Wil je dit aanvechten, probeer dan eens een pro forma zaak aan te spannen. Kijk maar eens of er advocaten zijn die je voor de eer en de publiciteit willen bijstaan. Ik vrees dat het niet ver gaat komen.
De mededeling van Niburu TV vindt u hier: http://www.niburu.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=923:niburu-tv-avondjournaal-20-juli-2011&catid=51:niburutv&Itemid=67
De filosofe Ayn Rand zei het ooit al eens, er zijn twee soort vooruitgang geweest die de mensheid groot gemaakt hebben. Namelijk groei door kunde en groei door overname.
Kunde is iets leren en hard werken en overname is groei door veroveringen en diefstal.
Ga eens na waarop de historische standbeelden in onze samenleving gebaseerd zijn.
- Zijn dat vooral standbeelden voor mensen die een eerbaar beroep uitoefenden, of zijn het standbeelden voor mensen die in feite mensen die anderen beroofden van vrijheid, have en goed?
Alle veroveringen die Europa na de middeleeuwen in de wereld deed, waren in die tijd hier vrijwel niet bekritiseerd, maar zouden we dat soort veroveringen nu nog zo hoog achten?
Is misschien dat ook niet een deel van de discussie en de problemen met de hardline Islam, die in feite nog zwaar gebaseerd is op veroveringen, terwijl de Westerse samenleving nu (on)bewust filosofisch begint in te zien dat groei door kunde veel eerlijker en duurzamer is?
Een samenleving en een elite daarvan die haar veroveraars hoog acht, zegt in feite tegen haar onderdanen dat stelen goed is. Onze veroveraar helden van weleer waren in feite dieven van andermans werk. Een Alexander de Grote, is die wel zo groot? Ja, hij kon heel goed legers aanvoeren, maar wat hij deed was vooral de vruchten van andersmans werk veroveren en/of vernietigen.
In Griekenland is Alexander de Grote nog altijd onaantastbaar. Is het daarmee dus vreemd dat Griekenland met list en bedrog bij de EU binnentrad?
In Hoorn willen ze nu bij een beeld van één van onze (vroegere) nationale helden een nieuwe tekst plaatsen. De man was namelijk vreselijk wreed naar de oorspronkelijke bevolking van Indonesië toe en bracht via zijn milities tienduizenden mensen om. Hoe kunnen wij Ghadaffi en Assat veroordelen, als we de standbeelden van ergere despoten nog in onze steden en dorpen hebben staan? Hoorn loopt voor op de rest van Nederland, maar loopt nog altijd 50 jaar achter op de filosofe Ayn Rand, die dat feit al meer dan 50 jaar geleden onderkende.
