Online piraten moeten geweerd worden
In Amerika lijkt er overeenstemming te zijn over een wet die het de overheid toestaat om piraten sites van het web te halen.
Daar lijkt niets mis mee te zijn en wie zou daar nu op tegen willen zijn? Piraten zijn immers 'slechteriken'.
Nu, Google is tegen en niet zonder reden.
Het begrip 'piraat' blijkt enorm opgerekt te kunnen worden. Een site als Wikileaks hoeft maar beschuldigd te worden van 'copyright piraterij' en ze kan legaal en zonder verder proces offline gehaald worden.
In wezen is die wet een dekmantel voor zowel de overheid als de film en muziek industrie om Internet naar hun hand te zetten. Dat althans is de mening van de CEO van Google en ik moet hem daarin gelijk geven. De goede bedoelingen van de Amerikaanse overheid mogen hier ernstig ter discussie gesteld worden nu het verder gaat dan alleen criminele feiten. Het direct offline halen van hele sites raakt de vrijheid van meningsuiting en raakt daarmee een kernrecht van de democratie.
Helaas blijken de kernrechten tegenwoordig niet zoveel meer waard te zijn. Nog een paar jaar en we hebben het over de vrijheden van China! De trend is immers duidelijk. Amerika en Europa beperken de rechten van inwoners de laatste tien jaar in ernstige mate, terwijl de rechten van Chinese inwoners de laatste tien jaar enorm zijn toegenomen. Op dit moment is situatie nog zo dat je naar mijn idee beter hier dan in China kunt zitten, maar het verschil wordt, sneller dan me lief is, kleiner en kleiner.
Tom Lassing
Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl
Labels: amerika, china, discussie, rechten, vrijheid
Burgerlijke ongehoorzaamheid in Engeland
In Engeland is een wet gecreëerd die het de elite mogelijk moet maken anoniem te blijven als ze de wet of fatsoensnormen overtreden hebben. De "super injunction".
Als je die toegewezen krijgt, mag niemand meer met naam en toenaam over je misstap praten of schrijven.
Een getrouwde voetballer was vervolgens vreemdgegaan met een TV ster en dat dreigde uit te komen toen hij door een journalist betrapt werd. Hij ging daarop direct naar de rechter en hij verkreeg op zijn verzoek de super injunction. De krant moest het nieuwtje inslikken.
Kranten mochten er niet meer over schrijven en niemand mocht de naam van de voetballer en de TV ster noemen.
Op Twitter was men het er niet mee eens. De naam Ryan Giggs werd er openlijk genoemd en justitie zou vervolgens wel even ingrijpen bij Twitter.
Daarop noemden 75.000 twitteraars de naam van de voetballer die zo sterk met zijn ballen is, maar die zijn vrouw blijkbaar niet onder ogen wilde komen met zijn misstap. Met 75.000 overtreders was het ook Justitie duidelijk dat ze onmogelijk 75.000 personen naar de gevangenis konden sturen voor de zeer zware overtreding van de super injunction wetgeving.
Deze wet wordt namelijk door justitie enorm serieus genomen. Het is immers de bedoeld om de elite te beschermen.
Hoe triest is het als samenleving als je elite tegenwoordig bestaat uit een vreemdgaande voetballer en een TV sterretje...
Hoe triest is het dat je 'elite' zulke dingen doet, dat niemand er van mag weten... Waar is de voorbeeldfunctie gebleven?
Twitter en Internet zijn wederom ergens goed voor geweest. De samenleving is ziek, maar gelukkig zijn er nog 75.000 mensen die hun verstand wel gebruiken. Nu de Engelse politici en die voetballer nog.
Tom Lassing
Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl
Labels: kranten, misstap, naam, ryan giggs, super injunction, twitter
Verkeerd potlood, stem ongeldig
Stem wel met het goede potlood... De gekte ten top. Een verkeerd potlood gebruiken houdt in dat je stem als Statenlid ongeldig is. Verzinnen we dat? Neen, de Belgenmop kwam gisteren voor in Noord Holland. Wat mij betreft is wel duidelijk dat België en Nederland weer samengevoegd kunnen worden. Ze zijn alle twee politiek gezien volkomen geschift.
Tom Lassing
Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl
Labels: belgenmop, ongeldig, potlood, stemmen, waanzin
Afluisteren en monitoring
De discussie rondom privacy is deze week bij KNP heftig gevoerd. Tot waar is het noodzakelijke monitoring om de kosten te kunnen berekenen en waar is het simpelweg schenden van de privacy van de klanten?
Deze vraag blijkt lastig te beantwoorden te zijn.
Voor u als klant is belangrijk te weten dat KPN als provider, maar daarachter ook de overheid alles wat u doet met uw telefoon en PC kan volgen.
Als ze het op u gemunt hebben, kunnen ze gewoon met u meekijken wat u doet en al uw gesprekken op de telefoon volgen en opnemen.
Ze doen dat zelden, maar als u in uw telefoongesprek de woorden 'bom' en 'aanslag' laat vallen, dan wordt heel het gesprek ook daadwerkelijk opgeslagen. De kans bestaat dan serieus dat u bezoek gaat krijgen van mannen in een mooi uniform.
De discussie rondom de privacyschending door KPN is daarom niet meer dan een achterhoede gevecht. We hebben in Nederland en België als inwoners de strijd om onze privacy allang verloren. Als onze eigen overheid ons al niet bespioneerd, dan doet Amerika dat wel. Immers is het Amerika dat ook hier in Nederland aan de touwtjes trekt. Het zijn Amerikaanse soldaten die Rotterdam en Antwerpen monitoren, het zijn de Amerikanen die ons luchtruim uiteindelijk monitoren.
Wil je niet afgeluisterd worden, gebruik dan geen GSM, of gebruik versleuteling. Dat alleen zal u al op de verdachtenlijst plaatsen, want de overheid wil weten wat u zegt en wat u doet. Hoe ver of dat gaat is iets wat we ons amper realiseren. Het gaat echter veel verder dan de meesten van ons denken.
Tom Lassing
Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl
Labels: afluisteren, kpn, monitoring, overheid, privacy wetgeving, verdachten
De lessen van Schindlers list
Gisteren heb ik de film Schindlers list een keer helemaal gekeken. Even buiten het gruwelijke onderwerp zitten er er waardevolle lessen over wat geld is in die film. Tevens was schokkend te zien hoe mensen zonder proces doodgeschoten konden worden. Schokkend omdat juist deze week door Amerika groot gevierd werd dat een ongewapende man zonder rechtsgang en zonder omhalen doodgeschoten werd. Een man die het misschien wel verdiende, maar ik dacht dat wij in het Westen zo gehecht waren aan de rechtsstaat? Ik dacht dat er in de 2e wereldoorlog mede voor gevochten was. Na de 2e Wereldoorlog wilden ze Hitler graag vinden om hem te kunnen berechten. Wat is er gebeurd dat we die stap nu niet meer zo belangrijk vinden en maar net zo makkelijk naar de doodstraf uitvoeren en het allemaal nog goedvinden ook?
Tom Lassing
Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl
Labels: doodstraf, geld, rechtsstaat, schindlers list, westen
Regel tijdig uw eventuele hypotheekverlenging
Hypotheek verlenging, slechts één maand bedenktijd bij Quion...
Recent was het al een item in de pers maar het blijkt eerder regel dan uitzondering dat klanten een reële bedenktijd krijgen bij hun huidige aanbieder. Wie daar op wacht, loopt de kans dat een alternatief al niet meer haalbaar is vanwege de tijdsdruk. Daar doen de aanbieders het natuurlijk ook om, maar er zijn mogelijkheden om er niet afhankelijk van te zijn. Die mogelijkheden moet u zelf scheppen door op tijd offertes bij anderen aan te vragen en die een looptijd te laten hebben die net ligt voor het moment dat uw huidige aanbieder met het voorstel komt. Valt dat voorstel tegen, dan is er nog een maand de tijd om niet alleen op het voorstel van een andere aanbieder in te gaan, maar het ook nog op tijd te regelen. U moet immers rekening houden met allerlei eisen die gesteld worden en een afspraak bij een notaris die bij oversluiten gemaakt moet worden.
Stel even dat u het niet haalt, kies dan voor een variabele rente bij uw huidige aanbieder en zorg ervoor dat bij een renteaanpassing u alsnog kunt vertrekken. U kan dan in alle rust een andere aanbieder uitzoeken en e.e.a. regelen zodra de onafwendbare rente aanpassing komt.
Hoe dan ook, als u niet meer wilt zitten bij uw huidige aanbieder, laat u dan ook niet dwingen tot een wurgcontract waarmee u weer tien jaar vast zit. U bent de klant en hoewel u al lang geen koning meer bent, bent u wel degene die bij hen het brood op de plank brengt. Als u ze dat niet meer gunt, zorg er dan voor dat u de touwtjes weer in handen krijgt.
Tom Lassing
Mede mogelijk gemaakt door: http://www.beursaccent.nl
Labels: aanbieder, hypotheek, notaris, rente, verlenging
