Tomtom is wereldwijd nieuws nu blijkt dat de politie dankbaar gebruik maakt van de door Tomtom verzamelde en vervolgens verkochte data. Gebruikers van de duurdere Tomtom apparaten geven hun data door zodat Tomtom haar service kan verbeteren, maar ook dat de klanten meer gebruikersgemak ondervinden.
Tomtom verkoopt deze anonieme data ook aan derden. Eén van die derden bleek de politie te zijn die vanuit de data kan vaststellen waar de Tomtom gebruikers massaal te hard rijden.
De wereld in rep en roer, want dat mag natuurlijk weer niet.
Op zich is het lood om oud ijzer. Immers zit er in die duurdere Tomtom modellen ook software die waarschuwt tegen snelheidscontroles. Dat heft elkaar aardig op. Daarbij is de snelheidsbeperking er niet altijd om automobilisten te pesten. De veiligheid en de milieuvervuiling kunnen ook argumenten zijn om op bepaalde punten de snelheid te beperken.
Ik ben een groot voorstander van vrijheid, maar deze ophef gaat me een beetje te ver. Als het om de straat waarin de school van hun kinderen staat, dan zullen veel boze Tomtom klanten er waarschijnlijk ook genuanceerder over gaan denken. De kern van alle ophef is waarschijnlijk de vraag of snelheidsbeperkingen terecht zijn. Er zijn nog altijd mensen die serieus menen dat op dat vlak alle beperkingen weggenomen moeten worden.
De commissarissen van DNB willen graag een insider tot nieuwe topman laten bombarderen. Voordelen daarvan zijn dat deze persoon alle ins en outs kent, maar nadeel is dat het 'old boys network' daarmee volledig intact blijft. Juist dit netwerk heeft in 2008 zo enorm gefaald omdat ze elkaar niet aan durfden te spreken, laat staan aan te pakken.
Dat moet dus zeker niet zo blijven.
Dan de politieke oplossing... De VVD en het CDA hebben ieder hun eigen politieke kandidaat naar voren geschoven. Nadelen te over bij die kandidaten. Ten eerste hebben die geen idee hoe het bij DNB en in de wereld van het grote geld werkt. Daarbij hebben ze na hun aanstelling meerdere bazen. Immers hebben ze hun eigen politieke partij te danken voor de baan en daarbij hebben ze, of ze nu willen of niet, straks te gehoorzamen aan de echte leiding van Nederland alsmede aan de politieke partijen die aan de macht zijn. Dat gaat ongetwijfeld enorm wringen en als je dan niet echt veel ervaring in de sector hebt dan ben je gefundes fressen voor de haviken van het old boys network.
Er moet dus gekozen worden uit twee kwaden. Ik kan hier echt niet vrolijk van worden. Is er nu nergens een partijloze professor in de geldwetenschap beschikbaar voor deze functie? Dat zou in mijn ogen nog de minst schadelijke van alle opties zijn.
Er is echter een nog veel beter alternatief, maar dat is helaas nog altijd onbespreekbaar. Dat is het opheffen van DNB en het totaal veranderen van het geldsysteem. Geld niet meer van de banken, maar geld van iedereen. In dat geval heb je ook niet van die overbodige functies als 'directeur van DNB' nodig. Deze functie als Centrale Bankier is namelijk alleen geschikt voor enorme leugenaars. Zouden ze de waarheid zeggen, dan zou immers niemand nog vertrouwen in het huidige geld hebben.
Ik las een mooi stukje over Jesus. Zo net rond de Pasen geen slecht onderwerp lijkt me.
Ik wil hier niet in discussie gaan of de persoon Jesus ooit daadwerkelijk geleefd heeft. Het kan zijn. Het kan ook zijn dat hij wel geleefd heeft, maar dat aan hem dingen zijn toegeschreven die in werkelijkheid nooit hebben plaatsgevonden. De vraag is... doet het er nu eigenlijk echt toe?
Is de boodschap die met zijn verhaal gebracht wordt niet vele malen belangrijker dan het antwoord op de vraag of het allemaal echt zo gegaan is?
Wat is er namelijk mis aan de boodschap?
Leef eerlijk, heb je naasten lief, begeer de partner van een ander niet. Al dat soort zaken, zijn die niet nastrevenswaardig?
Zou de Westerse samenleving er nu niet veel beter voorstaan als we dat soort zaken allemaal zouden nastreven? Beter nog, als we daadwerkelijk volgens die regels zouden leven?
Als ik kijk naar de schandalen van de laatste jaren. Schandalen zoals de woekerpolissen. 6,5 miljoen polissen die in Nederland door verzekeraars en hun tussenpersonen verkocht zijn aan consumenten. Vrijwel ieder gezin in Nederland is opgelicht door de verzekeraars! Zijn de verkopers en aanbieders mensen en bedrijven geweest die de Christelijke waarden uitdragen? - Ik denk het niet.
Kijken we naar de CEO's van grote beursgenoteerde bedrijven. Hun bonus gaat 10% omhoog als ze meer mensen ontslaan en daarmee van hun inkomen beroven. Is dat een Christelijke waarde? Het leegroven van de kas van het bedrijf om er zelf beter van te worden? Toch zitten de meeste CEO's volgens eigen zeggen iedere zondag in de kerk. Kan je zo je zonden afkopen? Zouden ze niet beter gaan leven naar de Christelijke waarden in plaats van voor de vorm en voor de maatschappelijke uiterlijke schijn naar de kerk te gaan, maar ondertussen zondig te leven?
Kijken we naar de bankiers. Vaak ook volgens eigen zeggen gelovige mensen... Maar ook mensen die zondige producten op de markt zetten en vanuit hun graaien voor puur eigen gewin persoonlijk zondig leven.
Europa zegt Christelijke waarden hoog te achten en er naar te leven. Waarom zie ik dat dan niet bij de mensen die een voorbeeldfunctie hebben? Wie nemen we hier in de maling?
Of je jezelf nu gelovig vindt of niet, leef eerst maar eens naar de basis van de Christelijke waarden. Als we dat vanaf nu allemaal echt zouden doen, dan zou West Europa er heel wat beter voor gaan staan.
Het blad "Tips en Trucs" schrijft over software programma's en PC applicaties. Ze bespreken vooral veel gratis software. De tip die ze dan bij veel software vooral geven is hoe je de eventuele advertenties in de gratis software kan... zeg maar in hun ogen 'moet' uitschakelen.
Ik heb daarom onderstaande brief naar het blad gestuurd.
Beste Tips & Trucs redactie en met name Mark Swarts,
Ik zou u vriendelijke willen verzoeken mij uw blad Tips & Trucs zonder advertenties er in toe te willen zenden. Uw artikelen zijn interessant, maar ik stoor me aan steeds weer die advertenties die uw blad vervuilen en mijn aandacht vragen en afleiden. Gezien uw constante verwijzing naar hoe software zonder advertenties verkregen kan worden moet het u toch geen probleem zijn mij een opt out uit uw advertentie overladen blad te geven. Ik betaal immers al een abonnementsgeld en zie niet in waarom jullie nog meer moeten verdienen door mij die advertenties door de strot te duwen.
Ooh, u kan dat niet?
Waarom niet? U kan toch wel gewoon voor minder geld gaan werken? Waarom is uw blad eigenlijk niet geheel gratis? Dat verwacht u toch ook steeds van software? Het lijkt me dan niet meer dan normaal dat u, terwijl u alleen maar over het (gratis) werk van anderen schrijft, ook gratis werkt.
Anders gezegd, waarom gunt u het software leveranciers niet om geld te verdienen en om een loon te verdienen, terwijl uw loon voortkomt uit het feit dat ze dat werk doen? Immers, als er geen software schrijvers waren, had u geen blad om te vullen. Ik word het constant verwijzen naar hoe het zonder reclame kan zat omdat het in feite aangeeft hoe kortzichtig uw visie is. Uw loon komt voort uit reclame en advertenties, maar u gunt anderen het inkomen niet. Dat is toch onzin en eigenlijk te gek voor woorden, of ben ik nu een eikel die er niets van snapt?
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen software bouwer en ik leef zelf slechts voor een klein deel van reclame inkomsten. Ik schrijf het dus niet om mijn eigen straatje schoon te houden. Ik vind alleen uw steeds verwijzen naar hoe je de advertenties uit zou moeten schakelen getuigen van een kortzichtigheid die belachelijk is, daar uw eigen loon er ook van afhankelijk is. Graag dus een gratis abonnement op uw blad zonder advertenties als u met nadruk blijft aangeven dat software vooral zonder advertenties gebruikt moet worden.
Het is gebleken dat enkele Europarlementariërs cash smeergeld hebben aangenomen van lobbyisten om er bepaalde regelgeving doorheen te krijgen. Twee van de vier met name genoemde parlementsleden hebben hun ontslag ingediend, de andere twee zijn blijven zitten. Ondertussen is er nog altijd geen officieel onderzoek van start gegaan omdat de meerderheid van de leden van het Europese parlement vinden dat deze smeergeld affaire geen onderzoek waard is. In sommige Europese landen is het naar hun zeggen gewoonte om wat cash toe te schuiven aan parlementsleden... Welke landen dat dan zijn blijft ongewis, maar Italïe en de Oost Europese landen komen bij mij als eerste landen in gedachte. Moeten Nederland en België hun bijdragen aan Europa blijven leveren als deze fraude zaken zo maar kunnen? De vraag is ook of er nu nog wel een onderzoek komt naar de wetgeving waaraan de parlementsleden gewerkt hebben. Immers is er aantoonbaar sprake van omkoping en smeergeld, maar door het uitblijven van onderzoek is er ook nog niets gedaan aan wat er na die omkoping daadwerkelijk uitgevoerd is. Het vertrouwen in 'Europa' wordt er door deze ongecontroleerde zaken en in feite de oncontroleerbaarheid van het Europese parlement en haar commissies alleen maar minder op. Een stelletje bedriegende en omkoopbare boeven runt de Europa show. Ze doen dat ongecontroleerd en tegen enorme vergoedingen en daarbij laten ze zich ook nog eens illegaal bijbetalen. Een tip voor wie veel geld wil verdienen... Stel je zo snel mogelijk verkiesbaar voor Europa! Dan loop je pas binnen.
Als u Nigel Farage nog niet kent, dan mist u wat aan amusementswaarde. Deze Euro scepticus pur sang heeft zich jaren geleden laten verkiezen in het Europese parlement. In dat Europese parlement was hij niet een luis in de pels van de pro Europa parlementsleden, hij was er een olifant in. Over van Rompay zei hij bij dienst aanstelling dat hij de man niet kende en dat hij nog het meeste leek op een laagbetaalde bankmedewerker. Van Rompay was 'not amused'. Het koste Nigel een boete van 3000 euro. Over de 'No' votes in Frankrijk, Nederland en Ierland was hij indertijd zeer duidelijk. Hoe wordt deze politicus aangepakt in Europa? Heel simpel, niet inhoudelijk. Hij wordt slechts door veel van de gevestigde partijen steeds weer in de hoek van ultra rechts geschoven en dat is hun excuus om niet te luisteren naar wat deze briljante spreker te zeggen heeft. Ook als je het niet met iemand eens bent, kan je iets van de inhoud opsteken als je er wel even naar luistert. Al was het maar om hem in de toekomst beter te kunnen pareren. Politiek links heeft dat concept nog altijd niet begrepen. Natuurlijk hoeft niet iedereen het met hem eens te zijn, maar deze man zegt onomwonden wat hij gelooft. Deze man zegt zoals hij het ziet. Geen compromis, geen handeltjes. Op YouTube zijn veel van zijn speeches te vinden. De man is fel tegen Europa, hij is tegen immigratie, hij vindt Obama een gevaarlijke man, en hij is tegen de politiek elite die Europa politiek gezien gemaakt heeft tot wat het nu is. Hij is misschien nog wel het felst tegen de Europese commissies die zichzelf benoemen en geen enkele controle op zichzelf toestaan. De vraag is uiteraard of hij ook oplossingen heeft. Hij is politiek gezien te klein, te uitgesproken om dat ooit te mogen bewijzen. Misschien maar goed ook. Zo'n uitgesproken politicus is goed om iedereen scherp te houden. Dat is zijn rol, dáár is hij briljant in. Zo'n man moet je niet gaan vermoeien met een regeringspositie. Dan zou hij zichzelf moeten verloochenen.
Het filmpje hieronder is uiteraard overdreven, maar van vrienden in Spanje kreeg ik door dat het met de overdrijving wel meeviel. ambtenaren in Spanje werken met die insteek. Ze zijn oppermachtig en er gebeurd niets als ze je tegen willen werken.
De zonnepanelen zijn zonder subsidie zeker nog niet rendabel. Met de subsidie die wij krijgen op termijn wel. Op 6 à 7 jaar is alles afbetaald en gaan we er aan verdienen, als ze de groene stroomcertificaten tegen dan niet eenzijdig gaan verlagen of afschaffen. We hebben 50.000 € geïnvesteerd. Door een lening aan te gaan ipv ons eigen geld te gebruiken recupereren we nog eens 7.000 € via de belastingen gespreid over de eerste vier jaren. De lening is aangegaan voor 10 jaar, mijn optie is na deze periode van vier jaar het saldo in één keer terug te betalen zodat we schuldenvrij zijn. De banken zijn ook hier weer de grote winnaars ten koste van de Belgische staat.
Anderzijds gaan de zonnepanelen leveranciers ook niet vrij uit. Door de subsidie regeling konden ze installaties aan dure prijzen blijven verkopen en speelde de concurrentie niet. De particulier (waaronder ook ik) zien alleen het eigen profijt. Het was te mooi om niet in te stappen. Maar hoe je het ook draait of keert, als er geen win/win situatie is langs beide zijden, komt het niet van de grond. Het meest frustrerende in België zijn de politiekers die met de wind meedraaien en genomen beslissingen steeds veranderen waardoor veel spelers op de markt afhaken.
De grote vraag: is een kerncentrale wel rendabel? Op korte termijn voor een kleine groep investeerders wel, maar wat als alle kosten opgeteld worden die nu afgewenteld worden op latere generaties. Dan liever subsidies voor groene energie, die gaan op enkele decennia wel rendabel zijn zonder nadelen voor onze kinderen en kleinkinderen!
Zo sta ik 100% achter Ecopower met hun energiebeleid. Bij hen krijg je alleen stroom als je mede coöperant bent en zij promoten een zo laag mogelijk verbruik. Daarom hebben ze geen kortingen voor grootverbruikers. Je moet minstens 1 aandeel kopen van 250,00 € (maximum 50.000 €). Ongeacht je aantal aandelen, heb je maar 1 stem op de jaarvergadering. Een aandeel staat vast voor een periode van telkens 6 jaar om te beletten dat ermee gespeculeerd wordt. Dit zijn goede maatregelen om grote investeerders de wind uit de zeilen te halen die het beleid zouden willen manipuleren door zich in te kopen. Een aandeel brengt vast 6% per jaar op. Netto 5,xx na aftrok belastingen. Het geld wordt gebruikt voor het plaatsen van windmolenparken en bio installaties. Voor ons een win/win situatie.
België wordt geconfronteerd met het alom monopolistische Electrabel. Energie is bij ons bij de duurste van Europa en enorme bedragen gaan het land uit richting Frankrijk naar Suez . De overheid is achtergebleven met een serieus energie beleid. Er zijn te weinig nieuwe initiatieven voor vernieuwbare energie en er word genoeg gelobbied door Electrabel om dat tegen te houden en zo de 40 jaar oude kerncentrale in Doel te kunnen laten draaien om zo megawinsten te maken ten koste van de Belgische bevolking.
Onlangs was er een TV programma Panorama met ons energiebeleid. Als er niet snel iets gebeurd gaat België de komende jaren enorm veel stroom te kort komen en zou het wel eens kunnen dat ze bepaalde gemeenten op cruciale stroomonderbrekingen gaan toepassen om de industrie te kunnen laten draaien. En dat zijn dan die gemeenten waar weinig industrie is. Hemeltergend, een deel van de bevolking die er niets aan kan doen wordt dan het slachtoffer van een falend energiebeleid.
Als er al iets beslist wordt is het ondoordacht en worden beslissingen teruggedraaid omdat ze voor onbetaalbare zaken komen te staan en dan is men verwonderd dat bedrijven die zouden willen investeren afhaken en bijvoorbeeld naar Nederland trekken waar wel investeringsbeleid is.
Wij zijn twee jaar geleden gestart met zonnepanelen op ons woonhuis en atelier. Privé recupereren we 100%, ons atelier 70%. Met ons (en alle instappers van 2009) is overeengekomen dat we 450,00 € krijgen per 1000 kWh opgewekte stroom en dit gedurende 20 jaar. Daar is toen massaal op ingetekend. 2010 werd dit bedrag verlaagd naar 350,00 €, enz.. tot ....
Vanochtend in het nieuws: Nu komen ze in de problemen omdat deze groene stroomcertificaten te duur zouden worden en willen ze alle consumenten 7,00 euro per maand (84,00€ / jaar) bij hun energiefactuur rekenen om groene stroom certificaten te kunnen blijven betalen in plaats van dat geld bij Electrabel, de grootste profiteur, te gaan halen.
Ik weet niet hoe ze dat bij ons gaan toepassen, wij zijn toen overgestapt naar de 100% groene stroom leverancier http://www.ecopower.be en betalen 0,018 € de kWh en dit vanaf de eerste kilowatt alle kosten en btw inbegrepen.
Ecopower is een coöperatieve waar we mede aandeelhouder zijn. Zij hebben maar één prijs: 0,18 € de kWh alles inbegrepen.
Ik kan zo nog pagina's volschrijven maar ga afsluiten met een bedenking. Ik vind dat er op alle daken zonnepanelen zouden moeten liggen om zo zoveel mogelijk energie aan de bron te verbruiken en zo af kunnen van de onvoorspelbare kernenergie en vervuilende kolencentrales.
