Intelligente domme mensen
Tot mijn verbazing blijkt er in Nederland een clubje te zijn van heel intelligente mensen, met heel domme ideeën.
Mensen die keihard beweren dat er geen vervuiling meer bestaat, mensen die beweren dat er geen energie tekort ontstaat.
Het komt allemaal goed, vertrouw op de wetenschap. Ze zijn wetenschappers en hoewel ze zelf meestal al op leeftijd zijn, gaat de wetenschap het in de toekomst wel goed laten komen. Ze geloven in nucleaire stroom en negeren simpelweg het feit dat uranium ook maar beperkt op de wereld aanwezig is.
Ondertussen krijgt vooral windenergie de wind van voren, want volgens dit clubje is Denemarken totaal verkeerd bezig en moeten ze in Denemarken soms energie gratis weggeven omdat ze windenergie hebben op momenten dat het 'over' is.
Wat die intelligente wetenschappers niet begrijpen is dat niet het probleem windenergie is, maar dat het probleem is dat de regeringen in West Europa nog altijd toestaan dat kolencentrales constant energie leveren en dat windenergie alleen de kans krijgt als de kolencentrales het niet aankunnen.
Het probleem is dat de energie reuzen nog altijd afdwingen dat we ouderwets blijven werken met hun fossiele energie als basis van alle energie. Vernieuwingen in het hoogspanningsnetwerk blijven uit omdat de energiereuzen dat simpelweg tegenwerken.
Die ongehoord domme intelligente wetenschappers kunnen niet eens een simpel probleem op een juiste manier analyseren. Moeten die de wereld redden met hun zeer ingewikkelde en ongetwijfeld vanuit grote bedrijven gerunde oplossingen? De meeste van die grappenmakers werken momenteel voor grote bedrijven of voor de overheid.
Diens brood men eet, diens woord men spreekt. Geloof daarom niet iedereen zomaar omdat er een titel voor de naam staat. Ook heel intelligente mensen kunnen heel domme dingen zeggen en schrijven. En ja, dat geldt ook voor mijn persoon, al heb ik geen wetenschappelijke titel. Ik ben slechts 'Lord' en dat is een gekochte titel. Bij sommige wetenschappers vraag je je soms af of hun titel ook niet simpelweg 'gekocht' is.
Mede mogelijk gemaakt door:
http://www.beursaccent.nl
Labels: bedrijven, fossiel, intelligent, nucleair, overheid, titel, wetenschappers, windenergie
Hoeveel ambtenaren kent Nederland?
We zouden er een weddenschap op moeten doen, maar dat doen we niet... Hoeveel denkt u?
300.000? of een half miljoen? Of misschien wel 1 miljoen?
Het antwoord is dat er maar liefst 1 miljoen mensen in overheidsdienst zijn in Nederland.
Je vraagt je af, waar zitten dan de mensen die uiteindelijk iets toevoegen in Nederland? want hoewel ambtenaren nuttig werk kunnen doen, voegen ze geen echte waarde toe zoals een industrie medewerker of een boer dat doet.
De overheid schept wel heel veel banen, en dat schept op zich schept welvaart, maar die banen moeten wel betaald worden door bedrijven en belastingbetalers. Daarnaast kennen we ook nog her en der een uitkeringstrekker en uiteraard is er her en der ook al menigeen ziek gestopt met werken. Voegen we daarbij de mensen toe die vroeg zijn gestopt met werken en eventueel nog de mensen die wel door wilden werken, maar het niet mochten...
Kortom als we alles bij elkaar trekken, dan zien we dat de helft van de beroepsbevolking bij de staat werkt, vroeg gepensioneerd, ziek of werkloos is.
In feite mag het een wonder heten dat heel de economie nog draait zoals ze draait. Dat danken we aan de gasvoorraad, zolang dat duurt en we danken het aan geldschepping.
De door mij zo verfoeide geldschepping is dus nog altijd heel vriendelijk voor ons. Dat maakt het zo lastig om 'tegen' fiat geld te zijn. Zolang het ponzi systeem dat het feitelijk is nog lekker loopt, is iedereen tevreden. Als het eenmaal in elkaar klapt, dan komt ineens de enorme waanzin boven water van een samenleving waarin de helft van de beroepsbevolking op de één of andere manier uiteindelijk van de staat of van uitkeringen leeft.
Mede mogelijk gemaakt door:
http://www.beursaccent.nl
Labels: ambtenaren, economie, geldschepping, ponzi, wonder
De pandemie puur bedrog?
De Mexicaanse griep is een griep soort en als zodanig gevaarlijk. Terwijl de wereld zich helemaal zorgen maakt over de Mexicaanse griep en er enkele tientallen mensen aan dood gingen, zagen we in dezelfde periode wereldwijd letterlijk duizenden mensen dood gaan aan gewone griep en andere besmettelijke ziektes. Geen hype bij al die andere ziektes, niets van dat al, gewoon griep en andere ziektes zoals we die ieder jaar zien en die ieder jaar wereldwijd tienduizenden mensen definitief vellen. Daar zien we geen berichten over, dat gebeurd gewoon.
Hoe zit dat dan met die Mexicaanse griep? Waarom zo'n paniek over een verhoudingsgewijs milde griepvorm?
Dat is toch vreemd?- Ja, dat is het, behalve als je als grote pharma onderneming, in samenwerking met belangrijke media magnaten en investeerders een supercampagne hebt opgezet met als doel om letterlijk honderden miljoenen vaccins te verkopen tegen topprijzen.
Dan baal je als een stekker dat de griepsoort die je zelf ontwikkeld hebt 'slechts' mild blijkt te zijn, maar je campagne stoppen, dat kan ook niet meer. Ook de ministers en voorzitters van nationale gezondheidsraden gaan nu niet meer terugkrabbelen. Die gaan heus niet toegeven dat ze in blinde paniek enorm stomme dingen gedaan hebben en het belastinggeld van ons allemaal weggegeven hebben aan louche fabrikanten die de wereld bedrogen hebben.
Het bedrog is nog niet uitgekomen, maar ook dit bedrog komt ooit uit. Dan nog zullen veel mensen het niet geloven, maar net zoals de bankiers rot tot het diepst van hun botten waren, zo is het ook met de CEO's van een aantal pharma bedrijven. U dacht toch niet dat het bedrog virus alleen bankiers had getroffen? Net als met griep kan het bedrog virus iedereen treffen. Bankiers hebben miljoenen levens verpest doordat mensen hun geld en banen verloren. De pharma CEO's doen er niet voor onder en verkwanselen de gezondheid van miljoenen mensen met vaccins die zeer bedenkelijk van samenstelling en effectiviteit zijn.
Het is slechts wachten op het moment dat het bedrog gaat uitkomen...
Mede mogelijk gemaakt door:
http://www.beursaccent.nl
Labels: bedrog, ceo, mexicaanse griep, pandemie, pharma
De schandelijke opstelling van de ChristenUnie
Volgens Arie Slob, fractie voorzitter van de ChristenUnie, gaat hij nu een VVD wetsvoorstel initiatief traineren omdat de VVD volgens hem gestraft moet worden voor de ingediende motie van wantrouwen.
Kijk, en dat is een schandelijke opstelling.
De politiek verwordt hiermee tot een kleuterschool spelletje, waarbij ik jou je speeltje afpak, omdat jij mij gisteren een duw gaf.
De ChristenUnie begrijpt blijkbaar niet dat het land regeren een serieuze zaak is. Als mijnheer Arie Slob iemand wil straffen, dan moet hij politieagent of rechter worden. Mijnheer Arie Slob zit echter in de Tweede Kamer en dan mag toch echt een volwassen opstelling verwacht worden.
Als De ChristenUnie spelletjes wil spelen bij het besturen van ons land, dan was het enige onterechte aan de motie van wantrouwen van de VVD het feit dat deze het niet gehaald heeft.
Tom Lassing
www.stemdus.nlLabels: arie slob, christenunie, kleuterschool, opstelling
Amsterdam 201 jaar hoofdstad
Wij Nederlanders weten weinig van hoe het huidige koninkrijk is ontstaan. Is dat een collectief wegdrukken, omdat heel het moderne Nederland in feite is gevormd door buitenlandse mogendheden? Hoe dan ook, Amsterdam 'vergat' haar 200 jarig bestaan als hoofdstad te vieren.
Lees hier verder.
Labels: amsterdam, hoofdstad, koninkrijk, napoleon, nederland
Koninkrijk der Nederlanden
Nederland is een koninkrijk onder het huis Oranje, maar heeft u zich wel eens afgevraagd waarom dat zo is?
Als we terug gaan naar onze 'gouden eeuw' dan was juist onze kracht het feit dat we een republiek waren. Dat we er trots op waren de koningen en keizers van Spanje, Oostenrijk, Frankrijk, Engeland en Duitsland de wacht te hebben aangezegd.
Nederland was op haar best toen ze nog geen koninkrijk was of er niet toe behoorde.
En toch zijn we ineens in 1815 een koninkrijk onder het huis van Oranje geworden... Dat is toch vreemd.
Wanneer werden we een koninkrijk en belangrijker nog, waarom werden we dat?
We werden in 1815 een koninkrijk, nadat al een paar jaar eerder keizer Napoleon een broer van hem (Lodewijk Napoleon Bonaparte) als koning had aangesteld over het door Frankrijk veroverde Holland.
In 1810 trad Lodewijk Napoleon na een conflict met zijn broer keizer Napoleon 1 af. Hij stelde zijn toen nog minderjarige zoon Napoleon Lodewijk aan als nieuwe koning van Holland. Zijn moeder Hortense werd regentesse.
Keizer Napoleon negeerde die aanstelling en annexeerde Holland.
Toen Keizer Napoleon 1 in Waterloo werd verslagen lag daar het land dat we nu kennen als de Benelux er voor wat betreft leiding, braak bij. De vraag riep zich bij de overwinnaars op of de inwoners van Holland (Toen nog grofweg het grondgebied van de Benelux) zelf hun leiders mochten gaan kiezen, of dat de overwinnaars van Napoleon wel even zouden bepalen wie er leiding over Holland zou gaan geven.
We weten nu dat het laatste gebeurde.
De winnaars van de oorlog bepaalden het lot van Nederland, Luxemburg en België.
Het was geen democratisch besluit, het werd zowel Nederland als het huidige België en Luxemburg opgelegd.
De Oranjes hadden in de eeuwen voor de instelling van het Koninkrijk per 1815 in Nederland een dominerende rol gespeeld. Deze Duitse familie had haar connecties en wist deze perfect uit te spelen toen Napoleon eindelijk verslagen was.
De lage landen hadden jaren onder Franse heerschappij geleefd en veel van de vroegere machtige politieke spelers in de lage landen waren oud, besmet door de Franse overheersing of dood.
De oranjes, die zowel bij Napoleon als bij de Duitse en Engelse vorsten hun connecties hadden, wisten zich zo te manoevreren dat ze de logische keuze werden voor met name de Engelse machthebbers.
De aanstelling van Willem Frederik als Koning Willem 1 was in feite een staatsgreep, uitgevoerd in opdracht van de Engelse regering.
De reden daarvoor was simpel. Engeland wilde een krachtig en Engeland-vriendelijk blok hebben tussen de Europese vasteland grootmachten Duitsland en Frankrijk. Door de Lage Landen te verenigen onder een door hen aangestelde koning zou de kans op wederom een groot Europees blok tegen Engeland een stuk kleiner worden. Tot 1940 heeft deze politiek daadwerkelijk gewerkt, al viel het Lage Landen blok door slecht koningschap van Willem 1 al ruim een eeuw eerder uit elkaar.
Het onrecht van de staatsgreep in de Lage Landen is alleen in België in 1831 hersteld. (Overigens is de huidige Belgische koning toch weer een nazaat van Willem 1) In België gooiden ze de onrechtmatige en slechte machthebber de deur uit en de kozen ze voor een ander en gingen ze los van Nederland hun eigen weg. In Nederland bleef de onrechtmatig aangestelde Koninklijke familie echter tot op de dag van vandaag aan de macht. Het enige wat er aangepast werd, is dat na de dramatisch slechte jaren onder Willem 1 de koning zijn absolute macht deels moest afstaan aan een in het leven geroepen schijndemocratie.
De koning stemde toe met de medezeggenschap van de democratisch door enkele mannelijke kiezers van goede komaf gekozen regering onder de voorwaarde dat zijn erfgenamen nooit meer belasting zouden betalen. Zelfs dat is hem gelukt en die situatie bestaat tot op de dag van vandaag.
De vraag roept zich op, moeten we de fouten uit het verleden onderhand niet rechttrekken? Moeten we niet toegeven dat de macht van de oranjes is voortgekomen uit een staatsgreep vanuit een vreemde mogendheid en dat derhalve hun positie onwettig is?
Overal zien we dat we de fouten uit de geschiedenis willen herstellen.
Recent kregen Duitse deserteurs uit de 2e Wereldoorlog eerherstel. Nederland heeft excuses aangeboden aan Indonesië, Japan heeft excuses aangeboden aan Nederland... Wordt het dan niet ook eens tijd om de staatsgreep van 1815 recht te trekken?
Nederland was voor de Franse inval geen koninkrijk, waarom moesten we het dan na de Franse overval wel ineens worden?
- Om Engeland te dienen... Zijn wij nog altijd een vazal van Engeland, of kunnen we onderhand ook voor onszelf denken?
De discussie over de Koninklijke familie en hun rechten mag wat mij betreft gevoerd gaan worden. Binnen die discussie hoort dus ook het feit dat ze wat mij betreft onwettig zijn omdat ze via een staatsgreep aan de macht zijn gekomen.
Als Nederland een Koninklijk huis wil, laten we er dan over stemmen. Dan is die discussie over het onwettig zijn van hun positie ook voorbij.
Labels: belgië, koning, koninklijke familie, koninkrijk, lage landen, macht, nederland, staatsgreep, willem 1
Wat als...
... De griep toeslaat:
Beperking mensenrechten in geval van Mexicaanse griep
Als de Mexicaanse griep in Frankrijk uitbreekt zal de Franse regering die situatie gebruiken om de rechten van burgers fors te beperken. Zo zijn er al plannen gereed om verdachten zonder voorgeleiding langer vast te mogen houden, daar de Franse regering vreest dat ook rechters en rechtbank personeel ziek zal worden en dus achter zal raken in hun werk.
De periode dat iemand vastgehouden kan worden zal dan opgerekt kunnen worden tot maar liefst zes maanden...
Het plan voorziet er ook in dat jeugdigen onder het volwassenrecht vallen en rechtzaken besloten zullen worden gehouden.
... Er voedseltekort gaat komen:
Als er vanwege droogte, toename bevolking of een pandemie te weinig voedsel voor de Engelse bevolking zal zijn, dan zullen de Engelsen naar een vegatarisch dieet dat op de bon zal zijn terug moeten. Dat plan is door de Engelse regering voorgesteld. Vlees eten zal dan snel verboden worden omdat vee zelf ook veel voedsel eet dat mensen dan kunnen eten.
Overigens is Engeland redelijk goed in staat om voor haar eigen voedsel te zorgen. Ongeveer 73% van de voedselvoorziening kan het land zelf produceren. Vooral als de graanschuren en Sojaschuren van de USA, Argentinië en Brazilië onbereikbaar worden zal het land een probleem hebben.
De Engelse regering wil haar burgers nu al stimuleren om gezonder te eten en minder vlees en minder caloriën te eten.
Overigens ziet de Engelse regering ook veel in gemanipuleerde voedselbronnen. Het gevaarlijke daaraan is het feit dat deze bronnen een eigenaar hebben die je nieuwe zaden kan onthouden, of je kan verbieden de zaden nog langer te gebruiken.
Hoewel er in de wereld ook planten zijn die al vanuit de natuurlijke omgeving goed tegen droogte kunnen, pushen grote zaden fabrikanten hun GM zaden nu keihard door. Een gevaarlijke ontwikkeling!
... In China de Chinezen geen goud en zilver meer mogen bezitten...
In dat geval zouden Chinezen geen manier meer hebben om hun net verworven rijkdom te beschermen, daar de Yuan ook een volledig papieren muntsoort is, zonder backing door goud.
Daarom heeft de Chinese regering nu goud en zilver markten gecreëerd, alwaar Chinezen zelf in papier kunnen beleggen, met de belofte dat het goud en zilver er als backing achter staat.
Ondertussen is de Chinese staat haar dollars aan het omwisselen voor goud en zilver. Dat terwijl tegelijkertijd de Westerse regeringen de goud en zilverprijs laag proberen te houden om hun bevolking niet het idee te geven dat de munten op knappen staan. Dit gevaarlijke spel zorgt ervoor dat het goud en zilver nu in sneltreinvaart richting China en India aan het vedwijnen is. Hoewel er al wel wat Westerse investeerders slim genoeg zijn om ook wat goud en zilver te kopen, wegen deze kleine partijen niet op tegen de honderden miljoenen die China er nu maandelijks tegenaan gooit.
Het gevaar bestaat nu ook overigens dat China de short posities die het Westen heeft opgebouwd om de goud en zilverprijs laag te houden mede gefinancierd heeft. Deze posities staan op een fors verlies. De vraag is ok China die verliezen ooit wil dekken of dat ze haar handen er af trekt en het Westen het probleem zelf laat oplossen.
Labels: goud, graanschuur, mensenrechten, schaarste, voedsel, zilver
Hennep, het blijft moeilijk
Eerder deze week in het nieuws:
Politie Lelystad vindt veld met wiet ter waarde van 4 miljoen euro.
Naar aanleiding van een ontvangen tip werd een hele akker vol hennep gevonden. De politie is daarop direct met groot materieel gaan rooien.
Vandaag in het nieuws:
Politie erkent fouten in zake akker vol met hennep. Het bleek om een proefveld van de Universiteit van Wageningen te zijn. Een proefveld omdat hennep enkele kwaliteiten bezit die voor de samenleving wel eens de redding kunnen zijn. De politie zal de universiteit schadeloos stellen. Helaas echter krijgt de universiteit niet op basis van de eerdere waardeschatting van de politie zelf de schadevergoeding.
Enkele maanden geleden schreef ik een brief naar Minister president Balkenende en schreef hem over de voordelen van de hennepkweek voor de Nederlandse samenleving. Balkenende vroeg de samenleving om hem 'niet voor de hand liggende oplossingen' voor problemen zoals energie en opwarming van de aarde toe te sturen. Daarom bij hem mijn pleidooi voor de kweek van hennep.
Niet voor de drugs, maar voor het maken van papier, textiel, plastics en als basisgrondstof voor bio-energie. De plant is daar zeer geschikt voor. We kunnen daarmee zowel het olietekort als de opwarming van de aarde aanpakken.
Hennep werd tot net voor de Tweede Wereldoorlog overal ter wereld gekweekt. Heel de VOC had op haar schepen zeilen die van canvas waren gemaakt en canvas maak je nu eenmaal van de hennepplant. Een plastic plaat gemaakt vanuit hennep is tot wel 10 keer sterker dan staal en roest niet. Maak daar een auto van en de auto gaat drie keer langer mee, is lichter en raakt minder snel beschadigd. Tevens hoeft er veel minder energie voor gebruikt te worden. Het is maar één voorbeeld.
Het probleem met hennep is nu dat de samenleving panisch is voor hennep. Alleen al het noemen van 'hennep' op de verkeerde plek is al voldoende om een nachtje in het politiebureau te moeten doorbrengen.
Mijn pleidooi aan Balkenende was dan ook, dat hij zich er hard voor zou maken dat hennep als industriële plant weer verbouwd mag worden.
Ik kreeg keurig een reactie van de Minister President.
Naar zijn idee is dit puur een kwestie van marktwerking en kan de markt dit dus zelf regelen.
De politie-actie in Lelystad bewijst het feit dat dit dus zeker niet het geval is.
Een boer die daadwerkelijk hennep gaat verbouwen kan er rekening mee houden dat hem dat enkele nachten cel per jaar gaat opleveren. De politie handelt eerst en gaat daarna pas denken.
Bij de politie hebben ze geen verstand van wat je allemaal voor goede dingen met hennep kunt doen, hoe het de samenleving zou kunnen steunen. Als het aan de politie lag, dan zou iedere vorm van hennep kweek een levenslange gevangenisstraf moeten opleveren. Ze kunnen bij de politie namelijk het verschil niet zien tussen de verschillende soorten hennep. Immers, het zijn politieagenten en geen biologen.
Daar is een simpele oplossing voor, en dat is alle kweek van hennep vrijstellen, dus ook de kweek van de drugshennep...
Maar daar is de samenleving nog niet aan toe. Comazuipen, dat mag, jezelf een zwarte long roken mag ook. Uren in de zon bakken en jezelf daarmee huidkanker laten opdoen, niemand die je een strobreed in de weg legt. Maar wiet roken, neen dat gaat echt te ver...
Op de één of andere manier is dat toch zo ontzettend krom. Het is alleen heel gek, bijna niemand wil inzien hoe krom dat is.
Wiet werd en wordt in oervormen van de samenlevingen, zoals we die nog diep in het oerwoud tegenkomen, gebruikt om te ontspannen, om de geesten op te roepen en om te vieren. Net zoals wij dat om te ontspannen en te feesten nog altijd met alcohol doen.
Alcohol is veel slechter voor je lichaam als dat wiet is, maar naarmate de samenleving complexer werd, werden bepaalde zaken nog wel geaccepteerd, en andere zaken niet.
De geesten en goden oproepen werd een taak van de kerk en ging lang geleden over in één god aanroepen en dan ook nog eens zonder wiet. Het enige 'roken' dat overbleef, was het aansteken van wierook. Daarmee werd het gebruik van wiet een geloofskwestie en we weten allemaal hoe fanatiek in het verleden is gejaagd op mensen die tegen het lokaal heersende geloof waren. Wie wiet rookte was een ketter en ketters moesten omgebracht worden.
Een ander probleem is het feit dat er in de samenleving de suggestie is dat wietgebruikers DUS ook cocaïne en andere drugs gaan gebruiken. Het punt is, dat bewijs is er niet, want dit argument geldt namelijk al voor gewone rokers.
De kans is net zo groot dat een gewone roker overstap op cocaïne als dat een wietgebruiker dat doet. Terwijl de kans veel kleiner is dat een niet roker op cocaïne overgaat.
Het is net zoals met die apen in een kooi. Er zaten vijf apen in een kooi en in die kooi een keukentrap met vijf treden en bovenop die keukentrap een tros bananen.
Zodra een aap die trap beklom werd de kooi onder stroom gezet en de apen konden zich geen van allen een uur lang bewegen. Een prima manier om ze dus te leren dat ze van die trap af moesten blijven, ondanks de bananen die er lagen. Ze probeerden het een paar keer, maar iedere keer was het "Bang" en een uur lang verlamming voor alle apen. Zo leer je wel af dat je aan die trap komt.
Er ging naar verloop van tijd van ouderdom een aap dood, er kwam een andere aap bij. Voordat deze naar de bananen kon gaan, werd hem te verstaan gegeven dat je van die trap af moest blijven.
Zodra een aap toch eigenwijs was en aanstalten maakte naar de trap te gaan, werd deze aap door de andere apen volledig in elkaar getrapt.
Naar verloop van tijd waren alle oorspronkelijke apen dood en steeds werd heel duidelijk gemaakt dat je alles kon doen, maar van die trap bleef je af, of straffe van een aframmeling. Ondertussen was de stroom al jaren geleden van de trap afgehaald. De apen echter taalden niet naar de trap en niet naar de bananen. Ze wisten niet meer waarom, maar die twee zaken, daar bleef je simpelweg vanaf.
De discussie over wiet is ongeveer van hetzelfde niveau. Als ik dan weer een hotemetoot hoor praten over het totaal verbod op wiet gebruik, dan zie ik in zo iemand zo'n aap die lekkere bananen ziet liggen, maar er van af blijft want... ja waarom eigenlijk?
Overigens ben ik zelf geen wietgebruiker. Ik ben echter wel van mening dat iedere volwassene recht op zelfbeschikking heeft. Wie ben ik of wie is een overheid om te bepalen dat een volwassene bepaalde persoonlijke dingen wel of niet mag doen?
Als iemand daar verder niemand anders mee stoort of kwaad doet, laat hem of haar dan.
Helaas, we denken allemaal zo hoog ontwikkeld te zijn, maar als iemand naar die trap loopt, krijgt deze persoon klappen. We weten alleen eigenlijk niet meer waarom we die persoon met z’n allen zo in elkaar rammen.
Tom Lassing
www.energiestart.nlLabels: balkenende, bio energie, geld politiek, hennep, lelystad, plastic, universiteit, wageningen, wiet
